Ухвала суду № 100082188, 30.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4669/20

Категорія 15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

за участю: представника позивача Максименко О.П. ,

відповідача 1 - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи - Пересунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа Гаражний авто кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Київської міської ради документи, що стали підставою для звернення до суду - погодження Секретаріатом Київської міської ради звернення до суду у вказаній справі та документи, які надають право на самопредставництвао та права на підписання позовної заяви ОСОБА_3 ..

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановлено, що предметом спору є правомірність рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Таким чином та враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та витребувати з Київської міської ради документи, що стали підставою для звернення до суду - погодження Секретаріатом Київської міської ради звернення до суду у вказаній справі та документи, які надають право на самопредставництвао та права на підписання позовної заяви ОСОБА_3 ..

З огляду на викладене вище, суд вважає клопотання обгрунтованим, а тому приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача 1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 ):

- належним чином засвідчені у встановленому законодавством порядку документи, що стали підставою для звернення до суду - погодження Секретаріатом Київської міської ради звернення до суду у вказаній справі та документи, які надають право на самопредставництвао та права на підписання позовної заяви ОСОБА_3 .

Роз`яснити Київській міській раді, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

СуддяЮ. В. Рибалка