Ухвала суду № 100082079, 29.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19963/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі № 757/19963/21-к, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2020 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2021 - відмовлено.

07.07.2021 в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі № 757/19963/21-к, мотивуючи тим, що вищезазначене рішення є незрозумілим.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається та слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, факти, викладені у заяві ОСОБА_1 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 303, 306-309 слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вимог та як наслідок їх задоволення.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що текст рішення, як і резолютивна частина є достатньо зрозумілою для її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі № 757/19963/21-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик