Ухвала суду № 100081977, 12.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37227/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката Осьмухи Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 31 травня 2021 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві Кравчука Михайла Петровича про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №62020100000002335,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Осьмухи Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , яка передана слідчому судді Ільєвій Т.Г. 14.07.2021, на постанову від 31 травня 2021 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві Кравчука Михайла Петровича про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №62020100000002335.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню як наслідок її незаконності та необґрунтованості та просить зобов`язати слідчого вчинити дії вказані в клопотанні.

У судове засідання адвокат та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, у провадженні Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві з 26.03.2021 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020100000002335 від 17.11.2020 за фактом можливих неправомірних дій слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020100000000072 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

У ході досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою від 31.05.2021 слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві Кравчука Михайла Петровича відмовлено у задоволені клопотання у визнання ОСОБА_1 потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення шодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, а відтак вказане рішення підлягає скасуванню.

Разом з тим, скарга в частині вимог де адвокат просить визнати бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві Кравчука Михайла Петровича, яка полягає в неврученні представнику ОСОБА_1 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 62020100000002335 та зобовязати слідчого до вчинення вказаних дій, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, враховуючи при цьому, що таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 31 травня 2021 слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві Кравчука Михайла Петровича про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52017000000000838.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва