Постанова № 100081955, 10.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/12215/21

Номер провадження № 3/756/6402/21

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

07.08.2021 о 21:35 год. ОСОБА_1 керував маломірним човном марки «Прогрес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із двигуном марки «Honda», моделі BF50, у м. Києві по річці Дніпро, у затоці Собаче Гирло, у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування річковими суднами. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатор «Drager Alkotest 6810», ARВН - 0640, з кінцевим показником 0,74 проміле алкоголю в крові, через те, що під час зупинки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП, а саме керування річковими суднами у стані алкогольного сп`яніння особою, яка не має права керування річковими суднами.

До цих висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість та пояснив, що 07.08.2021 о 21:35 год. керував маломірним човном марки «Прогрес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з двигуном «Honda BF50», у м. Києві по річці Дніпро у затоці Собаче Гирло , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Посвідчення судноводія не отримував. Просив не застосовувати стягнення в виді штрафу, оскільки має невеликий заробіток, десь 8500 грн на місяць, а отже не зможе сплатити штраф за допущене ним правопорушення, який складає понад 25000 грн.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 6 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.

Згідно з п. 1.2.6. Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України 16.02.2004 N 91, при керуванні судном судноводію забороняється перебувати в стані втоми чи сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №299135 від 07.08.2021, 07.08.2021 о 21:35 год. ОСОБА_1 , керував маломірним човном марки «Прогрес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з двигуном Honda BF50, у м. Києві по річці Дніпро у затоці Собаче Гирло, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди судноводія у встановленому законом порядку проводився на місці, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», ARВН - 0640, з кінцевим показником 0,74 проміле алкоголю в крові, через те, що під час зупинки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності з показаннями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях судноводія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 1.2.6. до Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки інспектором було виконано вимоги ст. 266 КУпАП, запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», ARВН - 0640.

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, не оспорюються ОСОБА_1 та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, в якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд вважає визнання своєї винуватості.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, тобто в межах санкції ч. 6 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA718999980313111206000026006, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко