Ухвала суду № 100081946, 16.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

16.09.2021 Справа № 756/13735/21

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/13735/21

Провадження №6/756/772/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Скаковської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я.В. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №66315263 з примусового виконання виконавчого листа №2-2937/11, виданого Оболонським районним судом м. Києва 07.08.2020, до складу якого входить виконавче провадження №66308635 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвент» заборгованості в розмірі 1914077,44 грн., та виконавче провадження №66308367 з примусового виконання виконавчого листа №2-2937/11, виданого Оболонським районним судом м. Києва 07.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвент» заборгованості в розмірі 1820 грн.

28.07.2021 приватним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

На адресу боржника неодноразово направлялись виклики приватним виконавцем, проте боржник виклик приватного виконавця проігнорував.

Приватним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , проте боржника за вказаною адресою не розшукано, здійснити виконавчі дії не виявилося можливим, двері квартири ніхто не відчинив.

Крім того, приватним виконавцем було встановлено, що боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим приватним виконавцем здійснено вихід за вказаною адресою, проте боржника за вказаною адресою не розшукано, здійснити виконавчі дії не виявилося можливим, двері квартири ніхто не відчинив.

Також приватним виконавцем встановлено, що боржником припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця, нерухоме майно, транспортні засоби та земельні ділянки за боржником не зареєстровані, кошти на банківських рахунках у боржника відсутні.

Як зазначає приватний виконавець, ним було виявлено наявність нерухомого майна, зареєстрованого за дружиною боржника - ОСОБА_4 - квартира АДРЕСА_3 , яка набута нею за час перебування у шлюбі з боржником, у зв`язку з чим вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи викладене, приватний виконавець просить суд визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє з ОСОБА_4 , - квартира АДРЕСА_3 .

Згідно зі ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Боржники та стягувач у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Як убачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. від 28.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66308635 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2937/2011, виданого 07.08.2020 Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1914077,44 грн.

Цього ж дня приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66308367 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2937/2011, виданого 07.08.2020 Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судових витрат в розмірі 1820 грн.

Вказані провадження об`єднані у зведене виконавче провадження №66315263, винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, зокрема накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця та штрафів в розмірі 2108425,18 грн.

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві від 20.08.2021 за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей, що надійшли від банків, боржник має відкриті рахунки виключно в АТ КБ «Приватбанк», на які накладено арешт.

28.07.2021 приватним виконавцем надіслано до Пенсійного фонду України електронний запит № 109467817 про осіб-боржників, які отримують пенсії. Згідно відповіді № 1073962453 від 28.07.2021 інформацію не знайдено.

28.07.2021 приватним виконавцем отримано відповідь з Державної фіскальної служби, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 є само зайнятою особою, яка самостійно нараховує (сплачує) дохід від здійснення підприємницької або незалежної професійної діяльності. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 за власним бажанням припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб убачається, що ОСОБА_1 з 19.08.2009 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 270656148 від 16.08.2021 ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненком Д.В. за реєстровим №149 від 12.03.2013, належить квартира за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19918580000).

Згідно зі ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок та підстави звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, передбачені ст. 366 ЦК України. Кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Законодавцем чітко визначено, що одним із обов`язкових критеріїв звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами є наявність установленого факту володіння боржником певним обсягом майна спільно з іншими особами.

Виходячи з аналізу норм законодавства, якими регулюється виконання судових рішень, мета виконавчого провадження полягає у відшуканні майна боржника, і лише у разі наявності такого майна виконавець має право звернутись до суду з поданням про визначення його частки у майні, не перекладаючи при цьому на суд функції щодо розшуку такого майна.

Разом із поданням приватним виконавцем було надано копію договору купівлі - продажу квартири від 20.03.2013 укладеного між продавцем ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Зі змісту вказаного договору убачається, що предметом вказаного договору є купівля ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_3 частку в якому і просить визначити приватний виконавець.

В той же час, п.11 зазначеного вище договору купівлі - продажу квартири визначено, що ОСОБА_6 повідомляє продавця про той факт, що вона купує квартиру в особисту приватну власність за власні кошти, які були набуті до реєстрації шлюбу, що підтверджується заявою її чоловіка ОСОБА_1 .

Таким чином, квартира АДРЕСА_3 є особистою приватною власністю ОСОБА_6 .

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, приватним виконавцем надано не було.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відсутні.

Керуючись ст. 12, 81, 353, 443 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича (01024, м. Київ, пров. І.Козловського, 4, оф. 1), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (01011, м. Київ, вул. П.Мирного, 28-А, оф. 151, код ЄДРПОУ 41361814), боржники: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після ї проголошення.

Суддя: О.В. Диба