Ухвала суду № 100081777, 12.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/410/21

Справа № 754/15410/20

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді Шмигельського Д.І.,

за участю секретаря: - Вакулюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020105030001027 від 03.09.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.09.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора Кирія О.М.,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_1 ,

- захисника Шпака О.К.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду 12.08.2021 року адвокат Шпак О.К. надав заяву про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 47 КПК України, а саме у зв`язку з умисним невиконанням обвинуваченим умов укладеного між ними договору, що виявляється у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог КПК, тощо, що призвело до того, що обвинувачений скоїв ще ряд злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 заяву адвоката Шпака О.К. підтримав, звернувся до суду з відмовою від вказаного захисника та просив залучити йому іншого захисника, посилаючись не неузгодженість між ними способу захисту.

Прокурор проти прийняття судом відмови обвинуваченого від послуг захисника не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що відмова захисника Шпака О.К. від виконання своїх обов`язків обґрунтовано обумовлена умисним невиконанням обвинуваченим ОСОБА_1 умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу.

Разом із тим, відмова обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову адвоката Шпака Олександра Кириловича від виконання обов`язків захисника Муравського Юрія Вікторовича, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, від захисника - адвоката Шпака Олександра Кириловича.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.І. Шмигельський