Ухвала суду № 100081135, 01.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/542/20

№ провадження 1-кп/646/321/2021

УХВАЛА

01.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Янцовської Т.М., судді – Шелест І.М.,

присяжних Мацуга Т.І., Яуфман О.А., Лашиної Н.В.,

за участю секретаря – Цмоканич У.Я.,

прокурора – Семинякіна І.В.,

захисника - Бурми Ю.В.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

представника потерпілої – Сергєєва М.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

законних представників обвинуваченого – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220510001637 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник Бурма Ю.В. заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в експертній установі - Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Рєдіну Д.Д., обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення у неповнолітньому, посилаючись на те, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню судово-психологічна експертиза не призначалась, у задоволенні клопотання про її призначення під час досудового розслідування слідчим було відмовлено, але ст. 486 КПК України передбачено необхідність призначення неповнолітньому підозрюваному(обвинуваченому) саме психологічної експертизи або комплексної психолого - психіатричної експертизи.

Вислухавши думку обвинуваченого та його законних представників, які підтримали клопотання захисника, прокурора, який вважав недоцільним призначення у справі судової психологічної експертизи, оскільки у справі проведено судову психіатричну експертизу, в дослідницькій частині якої зазначено про психологічний стан обвинуваченого ОСОБА_2 , відповіді на питання, які вважає необхідним поставити захисник перед експертом, надані у судовій психіатричній експертизі, думку потерпілої та її представника, які підтримали думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 486 КПК України для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Посилання захисника у клопотанні на те, що у задоволенні його клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи під час досудового розслідування слідчим було відмовлено, не є безумовною підставою для її призначення під час содового розгляду.

З досліджених матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_2 є студентом коледжу переробної та харчової промисловості ХНТУСГ ім. Петра Василенка, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 580 від 23.09.2019 р. ОСОБА_2 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_2 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з положень ст.486 КПК України, призначення судово-психологічної експертизи є правом, а не обов`язком суду. Оскількизахисником об`єктивних даних, які б могли слугувати підставою для призначення та проведення судово-психологічної експертизи обвинуваченому ОСОБА_2 не наведено, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 486 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника Бурми Ю.В. про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 04.10.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Янцовська

Суддя: І.М. Шелест

Присяжні: Т.І. Мацуга

О.А. Яуфман

Н.В. Лашина