Рішення № 100081023, 04.10.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2863/21

Провадження № 2/645/1582/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретаря судового засідання - Костенко Л.К.,

розглянувши в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за розподіл природного газу станом на 01.04.2021 в розмірі 3488,54 грн..; інфляційні витрати в розмірі 188,82 грн.; 3% річних 40,37 грн.., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що Т «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є правонаступником ПАТ «Харківміськгаз» у зв`язку зі зміною назви. АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у серах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2015 року за № 1379/27824. Житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 обладнане газовими приладами (пристроями). На відповідача ОСОБА_1 в відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Домоволодіння за вищевказаною адресою належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується доданими до позовної заяви документами. Також відповідач звертався до АТ «Харківміськгаз 15.11.2019 із заявою про підключення газових приладів до системи газопостачання. Згідно з умовами Типового договору Оператор ГРМ - АТ «Харківміськгаз» зобов`язується на дати споживачу послугу з розподілу природного газу, а останній зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. АТ «Харківміськгаз» належним чином виконує свої зобов`язання по забезпеченню можливості цілодобового доступу до газорозподільної системи та передачу належних споживачу об`ємів природного газу. Внаслідок неналежного виконання умов Договору за відповідачем станом на 01.04.2021 заборгованість відповідача за послугу розподілу природного газу складає 3488,54 грн.. Також у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 40,37 грн. та сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 188,82 грн. У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденції, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Згідно з підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ.

АТ «ОГС «Харківміськгаз» як Оператор ГРМ, відповідно до умов типового договору, зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством.

На відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 житлове приміщення обладнано газовими приладами.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належитиь відповідачу ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно з умовами Типового договору Оператор ГРМ - АТ «Харківміськгаз» зобов`язується на дати споживачу послугу з розподілу природного газу, а останній зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

АТ «Харківміськгаз» належним чином виконує свої зобов`язання по забезпеченню можливості цілодобового доступу до газорозподільної системи та передачу належних споживачу об`ємів природного газу.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В силу положень ст. 3 та ст. 627 ЦК України одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників.

Цивільне законодавство базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із положень ст.ст.526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене та на підставі наданих суду розрахунків судом встановлено, що у зв`язку з порушенням зобов`язання загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року становить 3488,54 грн..

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем розраховано 3% річних на суму боргу 40,37 грн за період прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 188,82 грн, які також просить стягнути з відповідача.

Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» в повному обсязі і стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3488,54 грн., 40,37 грн. - 3% річних, 188,82 грн. - інфляційні витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270,00 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 133, 141, 142, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 526, 611, 625-631 ЦК України, Кодексом ГРМ, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_2 в Філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за розподіл природного газу в сумі 3488,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім») - 40,37 грн -3% річних, 188,82 грн. - інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім») судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», код ЄДРПОУ 03359552, місцезнаходження: 61004 м. Харків, вул.. Москалівська, 57/59;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 04.10.2021.

Суддя -