Вирок № 100080817, 04.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/434/21

Справа № 643/20254/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Новакової Т.С.,

прокурорів - Баштенка А.С., Сєдашова Д.М.,Ятло Н.В.,

Мартиш М.М., Щербак А.В., Чеблукова Д.М.,

Чайченко Д.Є., Глєбова О.О., Бабанян Г.Л.,

захисника - Бегенчева М.Х.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019220470004748 від 31.08.2019, № 12018220060001241 від 12.07.2018, № 12019220060001451 від 13.06.2019, № 12019220540002031 від 04.09.2019, № 12019220460001615 від 01.07.2019 року, № 12018220530001967 від 18.09.2018, № 12019220530000681 від 09.03.2019 , № 12019220460001290 від 23.05.2019, № 12019220490003018 від 25.06.2019, №12018220510001571 від 26.06.2018, №12018220490003339 від 07.08.2018 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманськ Російської Федерації, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, розлученого, офіційно не пацевлаштованого, раніше судимого:15.03.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 24.03.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 31.05.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.08.2017 у зв`язку з відбуванням строку покарання; 18.11.2019 Комінтерновським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 прийшов у двір біля установи «Укр спец профіль», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях. 152, де він побачив пристебнутий до паркану тросом велосипед синього кольору з написами чорного кольору, який належав ОСОБА_2 , та у нього виник умисел спрямований на незаконне збагачення, а саме викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись у томі, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету - щипців для перекусу тросів, перекусив трос на який був пристебнутий велосипед до металевого паркану, та таємно викрав велосипед, торгівельної марки Extreme моделі Е86, вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 15866 від 12.07.2018 року - 2400 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 2400 грн. 00 коп.

Крім цього, 25.06.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до торгівельного центру «Арго», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, де він побачив пристебнутий до металевого стовпа тросом, велосипед синього кольору, який належав ОСОБА_3 , та у нього виник умисел спрямований на незаконне збагачення, а саме викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету - щипців для перекусу тросів, перекусив трос на який був пристебнутий велосипед до металевого стовпа, та таємно викрав велосипед торгівельної марки Fctive моделі cross 200 alu, вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 15871 від 12.07.2018 року - 3555 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного міру з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зник, впорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 3555 грн. 00 коп.

Крім цього, 05.07.2018 приблизно об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: Харків, пл. Привокзальна, 1, де він побачив пристебнутий до металевої труби тросом, велосипед чорно-синьо-помаранчевого кольору, який належав ОСОБА_4 , та у нього виник умисел спрямований на незаконне збагачення, а саме викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись у томі, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету - щипців для перекусу тросів, перекусив трос на який був пристебнутий велосипед до металевої труби, та таємно викрав велосипед, торгівельної марки VELO TRADE моделі Discavery trek, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23382 від 23.10.2018 року - 3912 грн. 65 коп.

Після чого ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 3912 грн. 65 коп.

Більш того, ОСОБА_5 06.07.2018, приблизно о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, біля будинку №7/8 ТЦ «Протон», вийшовши з магазину побачив велосипед марки «Pro Tour 13,5», який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного велосипеду та таємно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Pro Tour 13,5», вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №3173 від 09 серпня 2018 року, складає 1667 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його в свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1667 гривень 00 копійок.

Крім цього, 06.08.2018 о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу ТРЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, ОСОБА_1 помітив в зоні для паркування велосипед, торгової марки «Vegerad» чорного кольору, шосейного типу, який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи із корисливих мотивів, повторно з метою особистого збагачення за чужий рахунок, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих ножиців, призначених для перерізання металевого дроту, умисно перерізав замок велосипеду, після чого здійснив крадіжку вищевказаного велосипеду, вартість якого була встановлена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3141 від 22.08.2018 на суму 2355,00 грн.

Після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Більш того, 28.08.2018 о 09 годині 04 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу супермаркету «Восторг», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Московський, 274-В , помітив в зоні для паркування велосипед, торгової марки «Skyland Classic Power» чорно-помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_8 . ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи із корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих ножиців, призначених для перерізання металевого дроту, умисно перерізав замок велосипеду, після чого здійснив крадіжку вищевказаного велосипеду, вартість якого була встановлена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2944/18 від 26.10.2018 року на суму 2440,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 у розмірі 2440 гривні.

Більш того, 25.09.2018 року о 19 годині 09 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Олександрівський, 103, помітив в зоні для паркування велосипед, торгової марки «Tornado Optima 26 2014 (ОРТ- ОР- 26 028-1)» синьо-червоного кольору, який належить ОСОБА_9 ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи із корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку вищевказаного велосипеду, вартість якого була встановлена, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2895/18 від 24.10.2018 на суму 2350,00 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 у розмірі 2350 гривні.

Крім цього, 08.03.2019 о 10:37 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс» по пр.Московському, 295 в м. Харкові, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Компанія «Гранд-маркет», а саме 7 плиток шоколаду, які знаходилась на прилавку з виробами із шоколаду в торговому залі супермаркету, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1056/19 від 25.03.2019 - 7 плиток шоколаду «Lindt Doudle Lait», вартістю 616 гривень, після чого пройшов касову зону та не оплатив товар.

Пізніше в цей же день, о 10:55 годині, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс» по пр. Московському, 295 в м. Харкові, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Компанія «Гранд-маркет», а саме 9 плиток шоколаду, які знаходилась на прилавку з виробами із шоколаду в торговому залі супермаркету, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1056/19 від 25.03.2019 - 9 плиток шоколаду «Lindt Excellence» вартістю 873,18 гривень, після чого пройшов касову зону та не оплатив товар.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, 08.03.2019 о 11:42 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс» по пр.Московському, 295 в м. Харкові, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Компанія «Гранд-маркет», а саме 5 плиток шоколаду, які знаходилась на прилавку з виробами із шоколаду в торговому залі супермаркету, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1056/19 від 25.03.2019 - 5 плиток шоколаду «Lindt Excellence» зі смаком полуниці вартістю 873,18 гривень, після чого пройшов касову зону, та був затриманий співробітниками служби безпеки супермаркету «Класс» на виході із приміщення, внаслідок чого довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 не вдалося.

Більш того, 23.05.2019 приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебував на паркувальному майданчику ТЦ «Екватор», що розташований за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 256, де побачив пристебнутий на велосипедний замок велосипед ТМ «AVALON» блакитного кольору, що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись, тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, які мав при собі, перекусив велосипедний замок після цього сівши на велосипед ТМ «AVALON», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1404СЕ-19 від 30.05.2019 складає 2604 гривні 60 копійок, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_10 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2604 гривні 60 копійок.

Крім цього, 13.06.2019 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на парковці супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 178, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи з умислом спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов до стойки парковки велосипедів, звідки із застосуванням заздалегідь підготовлених кусачок перекусив протиугінний трос, та таємно викрав велосипед ТМ «Winner Viking», сіро-червоного кольору, вартість якого згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №6/1588СЕ-19 від 24.06.2019 становить 4199 грн. 66 коп., що належить ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 незаконно заволодівши велосипедом, отримавши можливість розпорядитись ним, сівши на нього почав їхати з місця вчинення злочину, однак не довів своїх злочинних дій до кінця, з обставин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_11 .

Більш того, 23.06.2019 близько 18:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою наявних при ньому кусачок, перерізав велосипедний трос та викрав належний ОСОБА_12 велосипед ТМ «Cronus Х39» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2474/19 від 18.07.2019 - 7492 гривні.

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 7492 гривні.

Крім того, 30.06.2019 близько 14:30годині, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого в ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Експансія», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини належний ТОВ «Експансія» товар, а саме дві банки консерви «Шинка Словянська 340 г.» ТМ «Hame» вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2473/19 від 18.07.2019 - 255,18 гривень за одиницю, а всього, загальною вартістю - 510,36 гривень, які сховав під одягнуті на нього шорти та направився до виходу з гіпермаркету разом з неоплаченим товаром.

На виході з гіпермаркету, за лінією антикрадіжних воріт ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони вищезазначеного гіпермаркету, у зв`язку з чим свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Своїми противоправними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду у розмірі 510,36 гривень.

Крім цього, 30.06.2019 о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебував на паркувальному майданчику СПМ «Велмарт», що розташований за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 256, де побачив пристебнутий на велосипедний замок велосипед торгової марки LEADER FOX моделі «Runner R4S» чорного кольору, що належить раніше незнайомому йому ОСОБА_13 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, які мав при собі, перекусив велосипедний замок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 сів на велосипед торгової марки LEADER FOX моделі «Runner R4S», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1816СЕ-19 від 30.07.2019 складає 8 167 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_13 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 8 167 гривень 00 копійок.

Крім того, 12.07.2019 близько о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебував біля входу до СПМ «Сільпо», що розташований за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 256, де побачив пристебнутий на велосипедний замок велосипед торгової марки Carraro моделі «Turner 430» чорного кольору, що влежить раніше незнайомому йому ОСОБА_14 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, які мав при собі, перекусив велосипедний замок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 сів на велосипед ТМ Carraro моделі «Turner 430», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/11891СЕ-19 від 29.07.2019 складає 6 600 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_14 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 6 600 гривень 00 копійок.

Більш того, 11.07.2019 близько 10.00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись в торговому приміщенні магазину «РОСТ», який розташований за адресою; м. Харків, проспект Гагаріна, б. 165 та в якому здійснює свою діяльність ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу магазину та сховав у кишені брюк, в які був одягнутий, майно, яке належить ТОВ «СУЧАСНИЙ МОДЕРН», а саме дві банки червоної ікри «Veladis», 120 гр., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 585 гривень 08 копійок, тим самим таємно викрав.

Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з місця вчинення правопорушення із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.08.2019 близько 18:25 годин, знаходився у приміщенні торгівельного залу супермаркету «ВелМарт» де здійснюють свою підприємницьку діяльність, ТОВ «ФУДКОМ», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57.

Надалі, ОСОБА_1 , діючи за раптово виниклим прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного прилавку супермаркету «ВелМарт» ТОВ «ФУДКОМ» три палки ковбаси ТМ «Брауншвейгська с/к» «Харківський м`ясокомбінат», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19507 від 19.09.2019 - 350,50 гривень, які поклав до пакету, який знаходився у нього в правій руці. Далі ОСОБА_1 підійшов до сусіднього прилавку, де взяв три ковбаси ТМ «Московська с/к» «Новожанівський м`ясокомбінат», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19507 від 19.09.2019 - 344,97 гривень, які поклав до пакету, який знаходився у нього в правій руці. Після чого направився до прилавку з рибою, де взяв дві упаковки «Форель х/к філе на шкурі під вакуумом», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19507 від 19.09.2019 - 261,10 гривень, та одну упаковку «Лосось с\с філе на шкурі під вакуумом», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19507 від 19.09.2019 - 133,93 гривень які поклав у пакет і далі направився до каси вказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим фактом, що його дії залишаються не поміченими, пройшов касу, де не сплатив за вищевказаний товар та направився до вхідних дверей супермаркету «ВелМар» ТОВ «ФУДКОМ». Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету «ВелМар» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 57, ОСОБА_1 був зупинений співробітником охорони магазину.

Отже, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_1 намагався завдати потерпілій стороні - юридичній особі ТОВ «ФУДКОМ» матеріальної шкоди на суму 1090 гривень 50 копійок, що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи 19507 від 19.09.2019.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним кримінальних правопорушень, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив, що в ході скоєння кримінальних правопорушень, розумів, що скоював злочини, та щиро розкаявся у їх вчинені, причину скоєння ним злочинів пояснив як необдуману поведінку, та відсутність коштів на життя. Все таємне викрадене ним чуже майно він продавав раніше незнаяйомим йому особам, отриманні кошти витратив на особисті потреби.

Обвинувачений визнав пред`явлені до нього позовні вимоги потерпілих.

В свою чергу, потерпілі по справі звернулись до суду із заявами, в яких прохали розгляд справи провести за їх відсутністю.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно. Крім цього, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння умисних, корислових злочинів, на теперешній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Комінтерновського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, та фактичне місце мешкання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, суд не визнає.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковані його дії. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 судимий вироком Комінтерновського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, та на теперешній час відбуває покарання за цим вироком у місцях позбавлення волі, то суд за сукупності злочинів, призначає остаточне покарання ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш сувориму виді позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст.72 КК України, суд зараховує ОСОБА_1 у строк відбуття покарання час відбування покарання за вироком Комінтерновського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 за ч.2 ст.185 КК України, починаючи з часу фактичного затримання, а саме: з 05.11.2019.

На підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 обвинуваченого ОСОБА_1 було тимчасово залишено на час розгляду кримінального провадження у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Клопотань щодо обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило, тому у суду відсутні підстави обирати стосовно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу, оскільки останній на теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі .

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05.11.2019.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов, в якому останній прохає стягнути на свою користь з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі – 2355 гривень.

Потерпілий ОСОБА_10 , в своєму позові прохає стягнути з ОСОБА_1 на свою користь, спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 3500 гривень.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 на свою користь, спричинену матеріальну шкоду у розмірі 2400 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 прохає в своєму позові стянути з ОСОБА_1 на свою користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 3555 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 прохає у своєму позові стягнути на її користь з ОСОБА_1 в наслідок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 3912 гривень 65 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, аналізуючи вищенаведене, вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійсненнядосудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Комінтерновськогорайонного суду м. Харкова від 18.11.2019 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, більш суворим, призначеним за цим вирокому виді позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_1 зарахувати у строк відбування покарання час тимчасового залишення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та час відбування покарання, призначеного йому за вироком Комінтерновського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 за ч.2 ст.185 КК України, починаючи з 05.11.2019.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05.11.2019 - з моменту його фактичного затримання за вироком Комінтерновського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 за ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 2400 (дві тисячі чотиреста) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 3555 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 3912 (три тисячи дев`ятсот дванадцять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 5899 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володиміровни процесуальні витрати, які пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз в ході здійснення досудового розслідування у розмірі 900 ( дев`ятсот) гривень, які перерахувати на рахунок судового експерта ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2019 – скасувати.

Речові докази по справі: CD –R диски з відеозаписом з камер спостереження в кількості чотирьох штук, DVD диски в кількості трьох штук з відеофайломи з парковки ТРЦ «Караван», камер відеоспостереження супермаркету «АТБ», адреса: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, торгівельного центру АРГО, адреса: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 148/2, медичного центру, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлах, 152, два диска з відео 28.08.2018, 25.09.2018, чек на викрадений велосипед, довідка від 11.07.2019, документ проведення інвентарізації 12.07.2019, які залучені до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження; металеві кусачки марки «TOLSEN», інструмент- кусачки, металеві кусачки із двома ручками із резиновими накладками чорно-жовтого кольору, які передані на відповідальне зберігання до камер схову речових доказів Немишлянського, Основ`янського та Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області – знищити; 7 плиток шоколаду «Lindt Doudle Lait», 9 плиток шоколаду «Lindt Excellence», 5 плиток шоколаду «Lindt Excellence», велосипед т.м. ТМ «Winner Viking», велосипед ТМ «Cronus Х39», три палки ковбаси ТМ «Брауншвейгська с/к» «Харківський м`ясокомбінат», загальною вагою 1,074 кг, три палки ковбаси ТМ «Московська с/к» «Новожанівський м`ясокомбінат», загальною вагою 0,186 кг., дві упаковки «Форель х/к філе на шкурі під вакуумом», вагою 0,180 кг. кожна, одну упаковку «Лосось с\с філе на шкурі під вакуумом», вагою 0,180 кг, дві банки консерви «Шинка Словянська 340 г.» ТМ «Hame», які передані на відповідальне зберігання представникам потерпілих осіб, потерпілим – повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_1 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Т.В. Поліщук