Ухвала суду № 100080350, 01.10.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

01.10.2021

Справа № 639/6619/21

Провадження № 2/639/2526/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

01 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, приватний виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, місцезнаходження: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд., 98, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про витребування доказів, відповідно до яких позивач просив суд, для всебічного та повного розгляду справи:

-витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича постанови, які були прийняті ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 66358979 на підставі виконавчого напису № 185778 від 17.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та матеріали виконавчого провадження № 66358979, яке було відкрито на підставі виконавчого напису № 185778 від 17.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича виконавчий напис № 185778 від 17.06.2021 року та матеріали на підставі яких, був вчинений виконавчий напис № 185778 від 17.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича виконавчий напис № 185778 від 17.06.2021 року та матеріали на підставі яких, був вчинений виконавчий напис № 185778 від 17.06.2021 року.

Що стосується іншої частин клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивач, як сторона виконавчого провадження, не позбавлений права самостійно отримати копії вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 01.11.2021 року о 11.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича виконавчий напис № 185778 від 17.06.2021 року та матеріали на підставі яких, був вчинений виконавчий напис № 185778 від 17.06.2021 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович