Рішення № 10007811, 01.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. Справа № 12/22 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Кучмі І.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКІАН ШИНА" м.Київ 32,вул. Жилянська, 75А,01032 , поштова адреса: с.Мартусівка Бориспільського району Київської області , вул.Мойсеєва , 70

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина" вул.В.Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 4 287 738,43грн.

за участі представників сторін:

Від позивача: Столярська О.І., (довіреність №01-02-2010 від 01.02.10 - представник)

Від відповідача: Головенко Т.Я. , довіреність б/н від 01.12.09

встановив , що Товариство з обмеженою відповідальністю "НОКІАН ШИНА" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина" про стягнення 4 287 738 грн.43коп. заборгованості , яка виникла у зв"язку із невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по договору поставки від 01.04.08 №ОК-3 129 .

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по договору поставки від 01.04.08 №ОК-3 129 в частині оплати вартості поставленого позивачем товару .

Заявою б/н від 25.05.10 позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина" 4 367 572грн.11коп. заборгованості , з яких 2 826 999 грн.25коп. основного боргу , 571 280грн.01коп. інфляційних втрат , 847 305грн.90коп. пені та 121 986грн.95коп. 3% річних .

Подана заява мотивована тим , що з моменту подання позову строк заборгованості відповідача за договором поставки від 01.04.08 №ОК-3 129 збільшився на 53 календарні дні , тому позивач , на підставі ст.22 ГПК України , вважає за правильне збільшити суму позовних вимог , донарахувавши інфляційнівтрати , річні та пеню за вказаний період.

Подана заява є обгрунтованою та такою , що відповідає вимогам чинного законодавства , тому судом її прийнято .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив , пояснивши виникнення заборгованості форс-мажорними обставинами , внаслідок яких знищено (пошкоджено) товар , який є предметом даного спору та термін сплати за який ще не настав , та вказав на те , що позивачем нараховано пеню за 16 місяців, що суперечить ст.232 Господарського кодексу України , згідно якої нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців з дати прострочення виконання зобов"язання . Крім того , представник відповідача зазначив , що позивач не вжив заходів досудового врегулювання спору , як це передбачено ст.ст.5-9 ГПК України .

Так , відповідно до умов договору поставки від 01.04.08 №ОК-3 129 , укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "НОКІАН ШИНА" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західшина" (покупець) , постачальник передає покупцю, а покупець приймає та оплачує товар (шини для легкових автомобілів) . Згідно п.2.3 зазначеного договору поставка кожної партії товару здійснюється на підставі цього договору , а також специфікації , яка складається на кожну окрему партію товару та оформлюється у вигляді додатку до цього договору , підписаного сторонами .

На виконання прийнятих на себе договірних зобов"язань сторонами складено та підписано специфікації , копії яких знаходяться в матеріалах справи , які судом оглянуто в судовому засіданні та встановлено , що вони відповідають вимогам , визначеним п.2.4 договору поставки від 01.04.08 №ОК-3 129 .

Згідно п.2.7 зазначеного договору зобов"язання постачальника щодо поставки товару за цим договором вважаєються виконаними після передачі товару покупцю та підписання ним товарно-транспортних накладних . Датою поставки товару є дата підписання покупцем товарно-транспортних накладних .

У відповідності до прийнятих на себе договірних зобов"язань Товариством з обмеженою відповідальністю "НОКІАН ШИНА" за період з 12.08.08 по 19.11.08 поставлено відповідачу товару на загальну суму 2 936 212 грн.64 коп.

Факт поставки позивачем товару та його отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Західшина" підтверджується видатковими накладними та довіреностями , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

Пунктом 4.2 договору поставки від 01.04.08 №ОК-3 129 встановлено , що партії товарів мають бути оплачені не пізніше 15.12.08 .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань Товариство з обмеженою відповідальністю "Західшина" за отриманий товар розрахувався частково (шляхом зарахування зустрічних грошових вимог) на суму 109 213 грн.39коп. , заборгованість відповідача за поставлений товар на момент звернення з позовом до суду становить 2 826 999 грн.25коп. , що підтверджується актом звірки розрахунків , який підписаний відповідачем без жодних заперечень та зауважень.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .

У зв"язку з порушенням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань , на підставі п.8.1 договору поставки від 01.04.08 №ОК-3 129 та у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю "НОКІАН ШИНА" нараховано 571 280грн.01коп. інфляційних втрат , 847 305грн.90коп. пені та 121 986грн.95коп. 3% річних .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коддксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 691 цього ж кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Системний аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновку суду про те , що вимога позивача щодо стягнення 2 826 999 грн.25коп. основного боргу є обгрунтованою . При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо ненастання терміну оплати поставленого позивачем товару , оскільки пунктом 4.2 договору поставки від 01.04.08 №ОК-3129 встановлено граничний термін оплати товару - 15.12.08 , а також щодо виникнення заборгованості внаслідок форс-мажорних обставин , що спричинили знищення (пошкодження) товару , який є предметом даного спору , оскільки жодних доказів на пітвердження цього факту відповідачем не подано .

Крім того , судом відхиляються як необгрунтовані твердження відповідача щодо невжиття заходів досудового врегулювання спору , оскільки ст.5 ГПК України встановлено , що сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою , а договором поставки від 01.04.08 №ОК-3129 не передбачено вжиття сторонами заходів досудового врегулювання спору .

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

В силу ст.549 цього ж кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За змістом ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. А п.6ст.232 Господарського кодексу України встановлено , що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами договору поставки від 01.04.08 №ОК-3129 ( п.8.1 договору) передбачено обов"язок покупця у випадку прострочення строку оплати партії товару відносно строків , передбачених цим договором , сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості .

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.4.2 договору поставки від 01.04.08 №ОК-3129 граничний термін розрахунку відповідача за поставлений товариством з обмеженою відповідальністю "НОКІАН ШИНА" товар - 15.12.08 , тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 571 280грн.01коп. інфляційних втрат , 847 305грн.90коп. пені та 121 986грн.95коп. 3% річних за період з 15.12.08 по 25.05.10 обгрунтованими.

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 691,692 , 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 , 232 , ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України , ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" , ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина"( вул.В.Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ , код ЄДРПОУ 32076479) 2 826 999 грн.25коп.(два мільйони вісімсот двадцять шість тисяч дев"ятсот дев"яносто дев"ять гривень двадцять п"ять копійок) основного боргу , 571280грн.01коп.(п"ятсот сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят гривень одна копійка ) інфляційних втрат , 847305грн.90коп.(вісімсот сорок сім тисяч триста п"ять гривень дев"яносто копійок) пені , 121986грн.95коп.(сто двадцять одна тисяча дев"ятсот вісімдесят шість гривень дев"яносто п"ять копійок ) 3% річних , 25 000 грн.(двадцять п"ять тисяч гривень ) державного мита та 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКІАН ШИНА" (м.Київ 32,вул. Жилянська, 75А,01032 , поштова адреса: с.Мартусівка Бориспільського району Київської області , вул.Мойсеєва , 70 , код ЄДРПОУ 34453885 ) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк П.Я.

                                                            рішення підписане 03.06.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 03.06.10