Ухвала суду № 100076460, 04.10.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7407/21

Номер провадження 1-кп/404/339/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Урсатьєвій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №12021121130001561 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Сервіс-Канон», не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Клєвцової В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 02.09.2021 року близько 20 год. 46 хв. перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» належного ТОВ «Епіцентр К» по вул.Попова, 8 у м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу до торгівельної полиці, таємно викрав рулетку «KAPRO Optivision 510-3М» довжиною 3 метри в кількості 1 шт. вартістю 317 грн. 51 коп., знявши упаковку зі штрих-кодом з рулетки та приєднавши рулетку до ремінця своєї сумки, після чого пройшов повз касову зону та покинув приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», не розрахувавшись за вказаний товар. З викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду в розмірі 317 грн. 51 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.45 КК України суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, проти чого не заперечував представник потерпілого відповідно до його письмової заяви.

Обвинувачений ОСОБА_1 по суті заявленого клопотання пояснив, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаюється та жалкує про вчинене, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки, обіцяє виправитись та наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши також прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України та не стосується порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_1 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- обвинуваченим ОСОБА_1 повністю відшкодовано збитки завдані потерпілому ТОВ «Епіцентр К», що підтверджено обвинуваченим, а також представником потерпілого у письмовій заяві останнього та долученим фіскальним чеком (т.1 а.п.75);

- обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяв у подальшому не допускати порушень законодавства;

- обвинувачений ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування в установленні невідомих їм обставин справи, що підтвердила у судовому засіданні прокурор;

- щире каяття та повне добровільне відшкодування завданих збитків вказані в обвинувальному акті як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження – закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України та підстави до стягнення з обвинуваченого судових витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України не встановлені.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Речові докази:

- відомість інвентаризації, оптичний диск із відеозаписами, товарний чек - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- упаковку від рулетки – залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло