Ухвала суду № 100076385, 30.09.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 393/416/21

провадження № 2-а/388/21/2021

УХВАЛА

30.09.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 4 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенка Віталія Анатолійовича, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, підписаним та поданим його представником - адвокатом Заболотнім П.Л., до головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 4 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенка В.А., третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому (позові) просить:

- поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 № 336-

ДК/0161 /ПО/08/01/-21;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.08.2021 № 336-ДК/0161/ПО/08/01/-21 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 4 Іщенка Віталія Анатолійовича;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що даний позов у зв`язку з недотриманням позивачем встановлених законом процесуальним вимог до позовної заяви та доданих до неї документів підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків вказаного позову, з огляду на таке.

Вимоги до позовної заяви та документів, що до неї додаються наведені у ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». Вичерпний перелік документів за подання до суду яких судовий збір не справляється та перелік пільг щодо сплати судового збору наведено у ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову у справах щодо накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» становить 454,00 грн.

Таким чином, при зверненні фізичної особи до суду із вказаним позовом до нього необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням у позові таких підстав.

Отже, у порушення вимог наведених вище норми процесуального закону позивач до поданої до суду позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454,00 грн., як і не надав документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, а в разі їх наявності не зазначив про це у позові.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених вище обставин зазначений адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом вказаного строку: додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, із зазначенням про це у позові.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Окрім вищевказаного, враховуючи визначення позивачем відповідача, до якого пред`явлено даний позов вважаю за необхідне звернути увагу позивача на таке.

Відповідно до положень ст. 242-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім інших, ст. 53-1 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 242-1 КУпАП передбачено, що від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст. 51-1 КУпАП посадові особи перелічені у ч. 2 ст. 242-1 КУпАП діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Таким чином, державний інспектор, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом у порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

І така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (далі - Положення від 14.01.2015 № 15) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до п. 7 Положення від 14.01.2015 № 15 Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 21.05.2021 № 248 (далі -Положення від 21.05.2021 № 248) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до пп. 1 п. 6 Положення від 21.05.2021 № 248 посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у якому працює посадова особа, яка склала оскаржувану постанову.

Однак, позивачем пред`явлено адміністративний позов безпосередньо до інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Іщенка В.А.

Враховуючи викладене, позивачу слід роз`яснити, що він має можливість у межах усунення недоліки позовної заяви вирішити питання про залучення (зазначення у позові) належного відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 4 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іщенка Віталія Анатолійовича, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути виявлені недоліки позовної заяви, шляхом надання суду оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454,00 грн., за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Долин./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA178999980313131206000011525, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Долинський районний суд Кіровоградської області,

або надати суду документ, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо така є, із зазначенням про це у позові.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров