Ухвала суду № 100076295, 04.10.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/600/21

Номер провадження 2-о/373/50/21

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Переяславі справу №373/600/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин між особами, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є її сином.

Судовий розгляд заяви призначено на 04 жовтня 2021 року.

28 вересня 2021 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про закриття провадження через відсутність предмету спору, оскільки вона у встановлений спосіб отримала свідоцтво про народження сина. Також просить повернути сплачений нею судовий збір.

В силу ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування у процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За таких обставин, з врахуванням тієї обставини, що заявниця підтвердила факт, за встановленням якого зверталася до суду, в позасудовий спосіб, суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), в тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 255, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №373/600/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин – закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 15.04.2021 в АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 454 гривень 00 коп. (квитанція про сплату № 38155).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 4, ч. 9 ст. 268 ЦПК України ухвала підписана без проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза