Рішення № 10007604, 07.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.10 Справа № 6/129/10

Суддя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські

теплові мережі” Ленінського району м.Запоріжжя

До Житлово –будівельного кооперативу „Трансформаторщик - 7”

„Ювілейний” м. Запоріжжя

про стягнення 27258 грн. 92 коп.

                                                                       Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Вознюк А.Л., дов. № 21 від 04.01.2010 р.

Від відповідача: Сорокоус А.І., протокол № 16 від05.08.2005 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Ленінського району м.Запоріжжя до Житлово –будівельного кооперативу „Трансформаторщик-7” „Ювілейний” м. Запоріжжя про стягнення 27258 грн. 92 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію в гарячій воді по договору № 383 від 01.08.2002 р. в сумі 26 258 грн. 92 коп., та надати довідку про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 20 грн.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, де вказав, що при складанні позову позивачем невірно було вказано суму заборгованості. Позивач уточнює позовні вимоги та просить провадження, в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1370 грн. 03 коп., припинити у зв’язку з погашенням останнім вказаної суми після подачі позову (21.05.2010 р. - 370 грн. 03 коп. та 28.05.2010 р. - 1000 грн.). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25 888 грн. 89 коп., та видати довідку про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 10 грн.

Заява про зменшення позовних вимог позивача судом приймається, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач позовну заяву та заяву про зменшення позовних вимоги визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 15 год. 30 хв.

07.06.2010 р. о 15 год. 30 хв. розгляд справи був продовжений та прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

01.08.2002 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 383 (далі – договір).

Згідно до п.10.1. договір набуває чинності з 01.08.2002 р. і діє до 31.07.2003 р. Договір вважається пролонгований на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

Відповідно до пункту 1.2 договору, позивач відпустив відповідачу теплову енергію в гарячій воді за період з березня по вересень 2009 р. на суму 43 783 грн. 91 коп., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії, рахунками за відповідні місяці.

Відповідно до п. 6.6 договору споживач (відповідач по справі) зобов’язався до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації (позивачу по справі) суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Відповідач оплатив послуги в сумі 17 895 грн. 02 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, повідомленнями про проходження субвенцій, актом звірки № 383, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Заборгованість в сумі 1 370 грн. 03 коп. відповідачем оплачена після подачі позивачем позову, що підтверджується платіжним дорученням № 54 від 21.05.20190 р. на суму 370 грн. 03 коп., та № 55 від 28.05.29010 р. на суму 1 000 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Провадження по справі, в частині стягнення суми 1 370 грн. 03 коп., підлягає припиненню, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки спір в цій частині доведений до суду з вини відповідача, судові витрати, в цій частині, покладаються на відповідача.

Заборгованість в сумі 25 888 грн. 89 коп., відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 25 888 грн. 89 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Зайво сплачені позивачем витрати по держмиту в сумі 10 грн. підлягають поверненню з державного бюджету, згідно ст. 8 ДКМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, п. 1-1 статті 80, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з до Житлово–будівельного кооперативу „Трансформаторщик - 7” „Ювілейний” (69065, м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 9, кв. 55, код ЄДРПОУ 20515002, р/р 26008318040770 ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69065, м.Запоріжжя, вул.. Щаслива, 2-а, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849) основний борг в сумі 25 888 грн. 89 коп., витрати по держмиту в сумі 272 грн. 58 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Провадження у справі, в частині стягнення 1 370 грн. 03 коп., припинити.

Позивачу надати довідку про повернення з доходу держбюджету держмита в сумі 10 грн., перерахованого платіжним дорученням № 4959 від 16.04.2010 р. Платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи № 6/129/10.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 07.06.2010 р.