Вирок № 100075975, 04.10.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1822/21

Провадження № 1-кп/352/278/21

УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Іващенко К.В.,

з участю прокурора Магулій І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Аверкової Н.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021091250000108 від 06.06.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з незакінченою вищою освітою, студента 6-го курсу Івано-Франківського національного медичного університету, не одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого, військовозобов`язаного, якому пам`ятку про його права та обов`язки вручено під розписку,

за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 07 вересня 2021 року від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05.06.2021 р. приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ділянкою автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», що проходить між населеними пунктами смт. Лисець та смт. Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку смт. Богородчани. В салоні автомобіля ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні перевозив пасажира ОСОБА_2

Рухаючись вказаною ділянкою дороги в напрямку смт. Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, попереду ОСОБА_1 їхав невстановлений досудовим розслідуванням вантажний автомобіль. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, пряма в плані горизонтального повздовжнього та поперечного профілю, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, асфальтована, без вибоїн, зустрічні потоки транспортних засобів розділені між собою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.5 Правил дорожнього руху України.

Однак, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою виконання маневру обгону вантажного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей час назустріч, керуючи автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_3 .

Після цього, водій ОСОБА_1 , повертаючись у смугу руху в напрямку смт. Богородчани, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, втратив курсову стійкість транспортного засобу, що призвело до зміни його напрямку руху, заносу, некерованості, у результаті чого виїхавна зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення своєю правою передньою та боковою частиною автомобіля марки Volkswagen Passat із передньою та лівою боковою частиною автомобіля марки Opel Vectra під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у напрямку м. Івано-Франківськ.

При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 13.1., згідно якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки Volkswagen Passat, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1-го ребра справа та закритого перелому тіла правої лопатки зі зміщенням, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження, оскільки на даний момент між ним та потерпілою досягнуто примирення, заподіяні ним останній збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього вона немає, а вчинений ним з необережності вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється нетяжким злочином.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подала до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між нею та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не має. Оскільки її волевиявлення є добровільним, вчиненим без будь-якого примусу, просила клопотання задоволити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , яке потерпіла підтримала, висновок прокурора та позицію захисника з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або екплуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціх, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений ним вперше з необережності злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підозрюваного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_1 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу ухвали в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ - 37952250, розрахунковий рахунок -31118115009002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) - 3089,16 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-21/6436 ІТ від 14.09.2021 р., 1544,58 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-21/6437 ІТ від 22.06.2021 р., 1372,96 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-21/6435 ІТ від 23.06.2021 р., а всього 6006,70 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власникам чи особам, уповноваженими власниками на розпорядження даними транспортними засобами.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Головуючий Струтинський Р.Р.