Ухвала суду № 100075829, 04.10.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1476/20

Провадження № 1-кп/345/305/2021

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

04.10.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

у складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Шмігель І.О.

з участю: прокурора –Площанської Н.А.

захисника – Мовчана А.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК Україна,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого Мовчан А.О. заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 до Калуської окружної прокуратури, оскільки пред`явлене обвинувачення його підзахисному за ч.3 ст.185 КК України не відповідає вимогам КПК України, зазначена неправильна кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в обвинувальному акті не вказано прізвищ осіб, з якими ОСОБА_1 вчиняв кримінальне правопорушення, а тільки вказано «з невстановленою слідством особою». Тому дії його підзахисного не можуть кваліфікуватися як вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб. Крім того, як вбачається з обвинувального акту власником квартири, з якої вчинено крадіжку є ОСОБА_2 , в той же час, коли потерпілою по кримінальному провадженні вказано ОСОБА_3 . Тобто органом досудового розслідування не встановлено, кому саме завдано шкоди, жодних даних про те, кому саме належить викрадене майно в матеріалах кримінального провадження немає. Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на протиріччя, які містять матеріали справи. Їх усунути в суді першої інстанції неможливо, тому просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України . Просить в задоволенні клопотання захисника відмовити та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у статті 291 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України в складеному слідчим і затвердженому прокурором обвинувальному акті має міститися виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Що стосується посилання захисника обвинуваченого на те, що зазначена неправильна кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в обвинувальному акті не вказано прізвищ осіб, з якими ОСОБА_1 вчиняв кримінальне правопорушення, а тільки вказано «з невстановленою слідством особою» тому дії його підзахисного не можуть кваліфікуватися як вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а також того, що не встановлено належного потерпілого по кримінальному провадженні, то суд на даний час не може надати оцінку таким посилання, оскільки докази по кримінальному провадженню оцінюються судом безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Норми КПК України не містять обмежень того, що саме власник квартири, а не будь-який інша особа, яка в ній проживає та зареєстрована, має бути потерпілим по кримінальному провадженні.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

При таких обставинах, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано- Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 – 316 КПК України, суд, –

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Мовчана А.О. про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області на 13.30 годин 20.10.2021 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: