
Справа № 215/6635/20
1-кп/215/436/21
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:
головуючого- судді Квятковського Я.А.
з участю: секретаря Чернокун Н.Ю.
прокурора Остапенка С.А.
захисника Сіренка А.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040760001076 (обєднане) про обвинувачення ОСОБА_1 , 1985 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у звязку з необхідністю завершення судового розгляду, допиту свідків, посилаючись на негативні характеризуючі данні про його особу, відсутність соціальних зв`язків і постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку корисливих злочинів, суворо міру покарання, наявність судимостей, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду .
Обвинувачений і захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Положеннями ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.
Так, на даний час ОСОБА_1 як і раніше обвинувачується у скоєнні ряду корисливих нетяжких і тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, неодружений, не має постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, він може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для свого існування, а також ухилитися від явки до суду, з метою ухилення від можливого суворого покарання .
Таким чином, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, в т.ч. необхідність допиту потерпілих, свідків, самого обвинуваченого, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно до положень ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 02 грудня 2021 року включно, з можливістю внесення застави в розмірах та в порядку, визначених ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .
Суддя:
Судове рішення № 100075480, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/6635/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: