Ухвала суду № 100075381, 04.10.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/553/21

Провадження № 2/192/434/21

Ухвала

про витребування доказів

04 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

представника позивача – адвоката Дударенко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з метою встановлення кола осіб по справі, а саме витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію про наявність в спадковому реєстрі інформації стосовно заведеної спадкової справи щодо ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в підготовче засідання не з`явився про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із клопотанням, позовною заявою суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України – учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача просить витребувати докази, з метою кола осіб по справі, а саме в частині встановлення правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка є стороною по спірному договору купівлі-продажу, при цьому представник позивача на обґрунтування клопотання зазначила, що докази, які вона просить витребувати надаються лише за ухвалою суду.

Враховуючи, що позивачем заявлено позов з підстав визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеному 26 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому вимога про витребування доказів, а саме інформації про наявність відкритої спадкової справи після померлої ОСОБА_2 є слушною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію стосовно заведеної спадкової справи щодо ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 02 листопада 2021 року.

Роз`яснити керівнику Державного підприємства «Національні інформаційні системи», що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.