Ухвала суду № 100075111, 27.09.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/5242/21

Провадження № 2/183/3242/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14), треті особи – Новомосковська районна державна нотаріальна контора (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Героїв, 1), Товарна біржа "Українська" (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 30, кімн. 201), про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Чернецької О. А., звернувся до суду із позовом до Новомосковської міської ради, треті особи – Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Товарна біржа "Українська", який ухвалою судді від 05 серпня 2021 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що було зроблено позивачем 26 серпня 2021 року та у якому позивач просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 25 червня 1998 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_4 , який був зареєстрований на Товарній біржі "Українська" за № 20944 25 червня 1998 року та зареєстрований в КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" 07 липня 1998 року за реєстровим № 284 та записаний в реєстрову книгу № 2.

Позовна заява, з урахуванням усунених її недоліків, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Чернецькою О. А. заявлено клопотання, у якому вона просить витребувати у Комунального підприємства "Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" матеріали інвентаризаційної справи стосовно домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 75,6 м2, житловою площею 38,4 м2, а також всю інформацію щодо власника зазначеного вище домоволодіння.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання, виходжу з того, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з викладеного вище, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки заявником у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 09 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чернецької Олени Анатоліївни про витребування доказів – відмовити.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третім особам протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачеві і третім особам, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 вересня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна