Ухвала суду № 100075064, 04.10.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/6744/21

№ 2-н/183/1818/21

04 жовтня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Новомосковського коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тимчасове проживання, оплату комунальних послуг та спожиту електроенергію, індекс інфляції та 3 відсотків річних ,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року Дніпровський державний аграрно-економічний університет в особі відокремленого структурного підрозділу Новомосковського коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тимчасове проживання, оплату комунальних послуг та спожиту електроенергію в сумі 36 512,41 грн., індекс інфляції в сумі 1 842,42 грн. та 3 відсотків річних в сумі 844,29 грн., а всього стягнути 39 199,12 грн.; повернути стягувачу зайво сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

З вказаної заяви вбачається, що 01 жовтня 2019 року між заявником та боржником було укладено Договір № 13-2019 на тимчасове проживання в гуртожитку Новомосковського коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету. Згідно п.1.6 Договору, ОСОБА_1 повинна своєчасно здійснювати оплату за тимчасове проживання в гуртожитку коледжу та сплачувати комунальні послуги не пізніше 10 числа кожного поточного місяця. Однак, ОСОБА_1 частково здійснювала оплату, у зв`язку із чим за період з 11 вересня 2019 року по 31 серпня 2021 року утворилася заборгованість за тимчасове проживання, оплату комунальних послуг та спожиту електроенергію в сумі 36 512,41 грн., індекс інфляції в сумі 1 842,42 грн. та 3 відсотків річних в сумі 844,29 грн., яку заявник просить стягнути видавши судовий наказ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як на підставу звернення з заявою в порядку наказного провадження заявник посилався на п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник у поданій заяві просить стягнути заборгованість за тимчасове проживання у гуртожитку. Однак, плата за тимчасове проживання у гуртожитку не є житлово-комунальною послугою у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, зі змісту заяви вбачається, що окрім плати за тимчасове проживання в гуртожитку, заявником заявлено і вимогу про стягнення плати за комунальні послуги та спожиту електроенергію, за якими може бути видано судовий наказ. Проте, що із заявленої до стягнення суми є платою за тимчасове проживання, а що – платою за житлово-комунальні послуги з поданої заяви неможливо встановити.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, вважаю за потрібне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заявником при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 454 грн., який підтверджується платіжним дорученням №435 від 13.08.2021 року, тобто заявником зайво сплачено судовий збір у розмірі 227 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Новомосковського коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тимчасове проживання, оплату комунальних послуг та спожиту електроенергію, індекс інфляції та 3 відсотків річних .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Новомосковському коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету (ЄДРПОУ 26371900) зайво сплачений за платіжним дорученням №435 від 13.08.2021 року судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 04 жовтня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.