Постанова № 10007492, 21.06.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело №3-1309/2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2010 г. Керченский городской суд АРК:

в составе: судьи Кухарского А.И.

при секретаре Комиссаровой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Керчи дело об административном правонарушении, поступившее из Керченского отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г.Керчи и автомобильно-технической инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего СПД, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей по адресу: г. Керчь,

АДРЕСА_1

- по ст. 124 КУоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2010 года в 15-50 час. ОСОБА_2 на перекрестке ул.Котовского-ул.Андреюшкина в г.Керчи, управляя транспортным средством DAEWOO MATIZ г/н НОМЕР_1, не уступила дорогу автомобилю НОМЕР_2, приближающемуся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение, что привело к механическому повреждению транспортных средств и материальному ущербу, чем нарушила п.п. 16.3; 16.11 и п.1.5 ПДД Украины.

Вину в совершении правонарушения ОСОБА_2 признала и пояснила, что действительно 08 апреля 2010 года около 15-50 час., когда она двигалась на автомобиле DAEWOO MATIZ г/н НОМЕР_1 по второстепенной дороге перекрестка ул.Котовского-ул.Андреюшкина в г.Керчи, то не уступила дорогу автомобилю НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1, движущемуся по главной дороге, в результате чего произвела с ним столкновение.

ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 08 апреля 2010 года около 15-50 час он на автомобиле НОМЕР_2 двигался по главной дороге перекрестка ул.Котовского-ул.Андреюшкина в г.Керчи и ему не уступила дорогу водитель автомобиля DAEWOO MATIZ г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, осуществлявшая выезд со второстепенной дороги, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Он в свою очередь действовал согласно ПДД Украины, однако столкновения избежать не удалось ввиду скользкой дороги.

Изучив материалы дела, выслушав ОСОБА_2 и ОСОБА_1, суд полагает, что вин ОСОБА_2 в совершении правонарушения доказана в полном объеме, а дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08 апреля 2010 года в 15-50 час. на перекрестке ул.Котовского-ул.Андреюшкина в г.Керчи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобилей DAEWOO MATIZ г/н НОМЕР_1 и ВАЗ-2108 г/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения, что привело к материальному ущербу.

По заключению судебно-автотехнической экспертизы № 1210 от 14.06.2010 г. действия водителя ОСОБА_2 в обстоятельствах данного происшествия не соответствовали требованиям п.п. 16.3, 16.11 и 1.5 ПДД Украины, другими словами водитель автомобиля DAEWOO MATIZ г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 выезжая на перекресток со стороны второстепенной дороги, должна была перед краем пересекаемой проезжей части уступить дорогу автомобилю НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге с преимущественным правом проезда, далее убедиться в безопасности выполнения маневра в целом и лишь затем приступить к выполнению запланированного поворота налево, не создавая опасности или препятствия для движения. Также, согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы в объеме предоставленных эксперту обстоятельств исследуемых вариантов ДТП решить вопрос о том, соответствовали ли действия водителя ОСОБА_1 требованиям п. 2.3 Б) и п. 12.3 ПДД Украины не представилось возможным, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности согласно п.1 ст. 247 КоАП Украины, а ОСОБА_2 необходимо привлечь к административной ответственности и подвергнуть административному взысканию.

Также вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, фотоснимками, протоколом исследования обстановки и обстоятельств ДТП.

Учитывая правонарушение и обстоятельства дела, полагаю возможным подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 124, п.1 ст. 247, 283-284 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.124 КоАП Украины - прекратить.

Привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 (четыреста двадцать пять) грн. 00 коп. на р/с 33111336700019, код платежа 21081300, получатель госбюджет г. Керчь, ЕГРПОУ 34740946, Банк получателя ГУ ГКУ в АР Крым г. Симферополь, МФО 824026.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебно-автотехнической экспертизы 1933 (одну тысячу девятьсот тридцать три) грн. 20 коп . в доход государства (р/с № 31252272210502; ОКПО 34740405; Банк ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь; МФО 824026, получатель: КрымНИИСЭ) .

Постановление судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи жалобы через Керченский горсуд АР Крым.

Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.

Судья: