Рішення № 100074772, 30.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/949/21

Провадження №2-адр/203/2/2021

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,

у с т а н о в и в:

1. 09 березня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПІ по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі (а.с.а.с. 1, 2, 8, 9, 11, 15 - 17).

2. 16 червня 2021 року суд ухвалив рішення, яким задовольнив заявлений позов (а.с.а.с. 79, 80).

3. 13 вересня 2021 року позивачка звернулася до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, пославшись на те, що суд у рішенні не вирішив питання щодо відшкодування їй понесених судових витрат (а.с. 83).

4. Позивачка, представники сторін до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

7. Згідно з частиною 1 статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8. За правилами, встановленими абзацом першим частини 1 статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

9. Судом встановлено, що, звернувшись до суду з позовом, позивачка сплатила судовий збір у сумі 454,00 грн (а.с. 7).

10. Таким чином, зважаючи на те, що позивачка не є суб`єктом владних повноважень, і заявлений нею позов був задоволений, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, стягнувши компенсацію її судових витрат з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань останнього.

11. Керуючись статтями 132, 139, 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути із Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код - 43968079; 49600, Україна, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 57) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) компенсацію судових витрат у сумі 454,00 гривні.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян