Ухвала суду № 100074763, 30.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3603/21

1-кс/0203/2278/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 рокуКіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 , в якій останній посилався на те, що 19.08.2021 року на електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури ним була подана скарга на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №42018040000000465. 31.08.2021 року ним було отримано рішення за результатами розгляду скарги, яким в задоволенні останньої було відмовлено. Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які свідчать про факт вчинення поліцейськими кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України та слідчий і прокурор умисно затягують досудове розслідування та направлення до суду обвинувального акту, ОСОБА_1 просив скасувати рішення прокурора від 21.08.2021 року про відмову в задоволенні скарги від 19.08.2021 року на недотримання розумних строків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.

Прокурор в призначене судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000000465, відомості за яким внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 , з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.162 КК України.

19.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні.

27.08.2021 року за підписом начальника відділу обласної прокуратури Онуфрієву В.А. було надано відповідь, в якій зазначено, що доводи заявника в частині недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні вже були предметом розгляду попереднього звернення, за результатами розгляду якого постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 07.07.2021 року в його задоволенні було відмовлено. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2021 року було задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 07.12.2021 року, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій. Окрім цього, 02.08.2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська відмовляючи в задоволенні скарги на постанову від 07.07.2021 року зазначив, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено у встановленому законом порядку, обставини, які стали перешкодою для завершення досудового розслідування слідчим суддею визнано об`єктивними, а найкоротшим для здійснення досудового розслідування визначений строк до 07.12.2021 року.

Пунктами 1,9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1,2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частинами 1,3 ст.110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи із наведених вище норм КПК України заявником могли бути оскаржені відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України або бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумник строків в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України, або відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, яке відповідно до ч.ч.1,3 ст.110 КПК України мало бути оформлено постановою.

Поряд з цим, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 прокурором було надано відповідь, яка не є процесуальним рішенням, передбаченим ст.110 КПК України, яке може бути оскаржено відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

Бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником не оскаржувалась.

Крім того, слідчий суддя враховує, що раніше ОСОБА_1 вже звертався до прокурора зі скаргою в порядку ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №42018040000000465, в задоволенні якої постановою прокурора від 07.07.2021 року було відмовлено.

Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України та за наслідками розгляду відповідної скарги ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2021 року в її задоволенні було відмовлено. При цьому, враховано, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2021 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018040000000465 було продовжено до 07.12.2021 року.

Таким чином, оскільки під час розгляду скарги встановлено, що строки досудового розслідування, визначені ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2021 року на теперішній час не сплили та відповідний строк досудового розслідування визначався з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу слідчих та процесуальних дій, які слід провести в рамках кримінального провадження, а також враховуючи, що рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 19.08.2021 року на недотримання розумних строків у передбаченому КПК України порядку у формі постанови фактично не приймалось, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,110,113,114.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю.Казак