Ухвала суду № 100074755, 29.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/891/21

Провадження №2/0203/669/2021

УХВАЛА

29 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсними свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

1. 05 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, департаменту житлового господарства Дніпровсько ї міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсними свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.а.с. 1 – 5, 22, 26 – 31).

2. У судовому засіданні представниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у справі до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухваленого у справі №200/11115/19.

3. Представниця позивача у суді заперечувала проти задоволення поданої заяви, а представниці ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради – не заперечували проти її задоволення.

4. Решта учасників до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

5. Заслухавши думки представниць сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

7. У судовому засіданні представниця ОСОБА_2 повідомила суд про те, що розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відбудеться 01.10.2021.

8. З огляду на це суд не вбачає у доводах представниці відповідача жодних ознак об`єктивної неможливості розгляду справи.

9. Керуючись статтями 251, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсними свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 04 жовтня 2021 року.

Суддя М.О. Католікян