Ухвала суду № 100074714, 04.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5191/20

Провадження № 2-п/202/74/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.6.2021 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилався на те, що про розгляд справи повідомлений належним чином він не був. Зазначає, що рішення ухвалено в його відсутність, що позбавило його права надавати суду пояснення та заперечувати проти позовних вимог. Наголошував, що на момент подання позову автомобіль вже було відремонтовано, про, що зазначено в позовній заяві та відповідно з нього повинно бути стягнуто реальну вартість матеріалів і робіт, а не розмір шкоди зазначений в авто товарознавчому дослідженні.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_3 , заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 повідомлялась про час та місце розгляду справи в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані листи з повідомленням про вручення, які повернуті на адресу суду (а.с. 55, 58,63,102).

Згідно висновку експерта № 08/04/2020 від 08.04.2020 року, складеного оцінювачем ОСОБА_5 вартість матеріального збитку заподіяної власнику колісного транспортного засобу – MAN L 2000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 160 387, 16 грн. Оцінювачем при визначені вартості матеріальної шкоди було оглянуто саме пошкоджений вантажний автомобіль MAN L2000, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В позовній заяві ОСОБА_4 зазначає, що за попередніми розрахунками ремонт автомобіля значно дорожчий, ніж сплачене приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування.

Матеріали цивільної справи не містять доказів, що на день подання позовної заяви вантажний автомобіль MAN L2000, реєстраційний номер НОМЕР_1 повністю відремонтовано.

Отже, заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення не містить будь-яких доказів, які мають істотне значення для справи.

Враховуючи вказані обставини, судом не встановлені підстави визначені в ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, варто залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.В. Бєсєда