Ухвала суду № 100074586, 01.10.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/605/19

провадження №2/176/550/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

за участю учасників процесу: повноважного представника позивача за довіреністю Титенко І.С., відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ “ПРИВАТБАНК” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору №б/н від 05.01.2016 року, у зв`язку з чим станом на 18.02.2019 року утворилась заборгованість на загальну суму 69884 грн. 15 коп., яку просить стягнути.

В судовому засіданні відповідачка неодноразово наголошувала, що з 2008 року по теперішній час вона постійно безвиїздно мешкає в м. Світловодськ Кіровоградської області де укладала спірний договір. В зв`язку із значною віддаленістю остання несе витрати на поїздки до м. Жовті Води, що є тяжким тягарем для неї.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо направлення даної справи на розгляд до суду за місцем мешкання відповідачки ОСОБА_1 .

За загальними правилами визначення підсудності, що закріплені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи загальні правила визначення підсудності, думку сторін, оскільки відповідачка постійно, безперервно з 2008 року мешкає у м. Світловодськ Кіровоградської області, спірний кредитний договір також був укладений в даному населеному пункті, з урахуванням фінансового становища відповідачки та з метою забезпечення реалізації її прав, то справжня позовна заява не підсудна цьому суду, а підлягає до розгляду іншого суду за постійним місцем проживання відповідача, а тому існують підстави справжню позовну заяву направити для розгляду Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд іншому суду за місцем проживання відповідача, а саме Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Кучма