Ухвала суду № 100074580, 04.10.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1601/19

1-кп/212/94/21

У Х В А Л А

про вирішення питання відводу

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді Дехта Р.В., суддів Чайкіна І.Б., Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., прокурора Троцик Д.О., захисника обвинуваченого - адвоката Орлова В.І., представника потерпілої особи - адвоката Савченко В.В., розглянувши кримінальне провадження №12018040230001992 від 27.10.2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

В провадження колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.13 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230001992 від 27.10.2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 завив клопотання про відвід прокурора, так як прокурор впливає на свідків за кримінальним провадженням.

Захисник – адвокат Орлов В.І. підтримав заявлений відвід щодо прокурора.

Прокурор Троцик Д.О. проти заявленого відводу заперечував, зазначив, що він є безпідставним та необгрунтованим.

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора і унеможливлювали прийняття та вчинення об`єктивних процесуальних рішень та дій в межах розгляду скарги.

Отже, підстав для відводу прокурора при розгляді кримінального провадження відсутні.

Підстави для відводу прокурору, ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Троцик Д.О. при розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Дехта

Судді М.Д.Власенко

І.Б.Чайкін