Ухвала суду № 100074471, 27.09.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7662/21

Провадження № 2/201/3050/2021

УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Піскунова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мандриківська-134» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та платежам,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мандриківська-134» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та платежам, провадження у якій було відкрито 17 серпня 2021 року. Розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін.

До суду 22 вересня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Піскунова В.М. надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача у судовому засіданні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із заявою представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В частині четвертій ст. 274 ЦПК України вказано, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання у розмірі 842, 72 грн.

В п. 5 ч. 4 ст. 274 визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута справа, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а частина 6 ст. 19 ЦПК України передбачає, що малозначною є справа, в якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що наведені представником відповідача в клопотанні заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими та не встановлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України, а саме: ціна позову у справі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мандриківська-134» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та платежам за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова