Ухвала суду № 100074394, 30.09.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/17597/17

Провадження 2/201/60/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

30 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Представником відповідача до суду було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме витребувати у позивача:

-копії повних текстів Пам`ятки, Умов та правил…, Тарифів, які є додатком до Анкети-заяви від 21 вересня 2013 року в цій справі, з підписом ОСОБА_1 на кожному з них. У разі відсутності перелічених документів, надати довідку на підтвердження такого факту;

-виписку окремо по рахунку № НОМЕР_1 ;

-довідку по кожному рахунку, зазначеному в позові, щодо детального (зрозумілого пересічному громадянину) розрахунку заборгованості станом на 20 листопада 2017 року;

-довідку по кожному рахунку, зазначеному в позові, щодо суми списаних грошових коштів відповідача з, начебто, незаконний овердрафт, який є предметом спору;

-офіційну довідку у формі таблиці з курсами валюти НБУ, позивача, а саме щодо курсів конвертації UAN/USD щоденно в період з 15 жовтня по 27 листопада 2014 року: у відділенні АТ КБ «Приватбанк», по кратках, ринковий курс, який регламентований НБУ для операцій у відділеннях, комерційний курс для карток, курс конвертації при внутрішньо-холдинговому покритті Україна-Латвія р2р;

-офіційну довідку щодо розміру фактично вже отриманого прибутку АТ КБ «Приватбанк» по всім рахункам, переліченим у позов, в сумі по операціям по «помилковому» курсу, які мали місце 16 жовтня -20 листопада 2014 року;

-копії наказів про призначення осіб (перелічених у Висновку) на посади, зазначені у Висновку від 16 січня 2015 року;

-довідки по кожному з них про те, що вони обіймали такі посади станом на час проведення розслідування і на час підписання Висновку;

-копії положень (наказів, резолюцій тощо), які надавали в такий період кожному з них повноваження на вчинення таких дій;

-копії документів на підтвердження того, що ЦЕБ ГО існував (із зазначенням повного найменування, коду ЄДРПОУ) або що це підрозділ певної юридичної особи в період з 27 листопада по 16 січня 2015 року, а також підтвердження її повноважень, компетентності щодо встановлення причин «збоїв» у роботі процесингового центру позивача в зазначений період (копії договорів про надання таких послуг, положення про ЦЕБ ГО);

-довідку щодо прив`язки всіх перелічених в позові карток саме до Анкети-заяви від 21 вересня 2013 року;

-виписки по кожному рахунку, зазначеному в позові, без приховування даних в них зірочками;

-довідку щодо наявності чи відсутності боргу по кожному з перелічених в позові рахунків станом на 21 листопада 2013 року, виходячи з курсу валюти 14,70 (який зазначено у Висновку від 16 січня 2015 року).

Крім того, представник відповідача у клопотанні про витребування доказів просив суд зобов`язати канцелярію Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надати суду виписку щодо зарахування судового збору до державного бюджету в даній справі.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти до висновку про можливість задоволення клопотання в частині витребування у АТ КБ «Приватбанк»:

- копії повних текстів Пам`ятки, Умов та правил…, Тарифів, які є додатком до Анкети-заяви від 21 вересня 2013 року в цій справі, з підписом ОСОБА_1 на кожному з них. У разі відсутності перелічених документів, надати довідку на підтвердження такого факту;

- виписку окремо по рахунку № НОМЕР_1 ;

- довідку по кожному рахунку, зазначеному в позові, щодо детального (зрозумілого пересічному громадянину) розрахунку заборгованості станом на 20 листопада 2017 року;

- довідку по кожному рахунку, зазначеному в позові, щодо суми списаних грошових коштів відповідача з, начебто, незаконний овердрафт, який є предметом спору;

- офіційну довідку щодо розміру фактично вже отриманого прибутку АТ КБ «Приватбанк» по всім рахункам, переліченим у позов, в сумі по операціям по «помилковому» курсу, які мали місце 16 жовтня -20 листопада 2014 року;

- довідку щодо прив`язки всіх перелічених в позові карток саме до Анкети-заяви від 21 вересня 2013 року;

- довідку щодо наявності чи відсутності боргу по кожному з перелічених в позові рахунків станом на 21 листопада 2013 року, виходячи з курсу валюти 14,70 (який зазначено у Висновку від 16 січня 2015 року).

Щодо іншої частини клопотання відповідача про витребування доказів суд вважає, його таким що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач у клопотанні не довела необхідності витребування таких доказів та належним чином не обґрунтувала, яке матимуть значення витребувані документи для правильного вирішення даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

- копії повних текстів Пам`ятки, Умов та правил…, Тарифів, які є додатком до Анкети-заяви від 21 вересня 2013 року в цій справі, з підписом ОСОБА_1 на кожному з них. У разі відсутності перелічених документів, надати довідку на підтвердження такого факту;

- виписку окремо по рахунку № НОМЕР_1 ;

- довідку по кожному рахунку, зазначеному в позові, щодо детального (зрозумілого пересічному громадянину) розрахунку заборгованості станом на 20 листопада 2017 року;

- довідку по кожному рахунку, зазначеному в позові, щодо суми списаних грошових коштів відповідача з, начебто, незаконний овердрафт, який є предметом спору;

- офіційну довідку щодо розміру фактично вже отриманого прибутку АТ КБ «Приватбанк» по всім рахункам, переліченим у позов, в сумі по операціям по «помилковому» курсу, які мали місце 16 жовтня -20 листопада 2014 року;

- довідку щодо прив`язки всіх перелічених в позові карток саме до Анкети-заяви від 21 вересня 2013 року;

- довідку щодо наявності чи відсутності боргу по кожному з перелічених в позові рахунків станом на 21 листопада 2013 року, виходячи з курсу валюти 14,70 (який зазначено у Висновку від 16 січня 2015 року)..

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев