Ухвала суду № 100072988, 04.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовження процесуальних строків

04 жовтня 2021 р. справа № 520/14811/21

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження та продовження строку для надання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про: 1) скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби України у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, форми «Ф» №0105888-2415-2037 від 12.03.2021 р. про нарахування суми податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300» у розмірі 59338,98 гривень за 2020 рік,-

встановив:

Позов прийнято до розгляду ухвалою від 12.08.2021р. у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з посиланням на виключне та важливе значення даної справи для позивача, а також клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив, в обґрунтування якого зазначено про необхідність надання додаткового часу для ознайомлення з відзивом на позов.

Розглядаючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч. 4 ст. 161, ч.1 ст.163 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

В свою чергу, згідно з ч.4 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

Існування ознак значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено, підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

Окрім того, суд звертає увагу, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) жодним чином не впливає на реалізацію позивачем своїх прав в наданні до суду додаткових письмових пояснень щодо обставин справи.

З огляду на викладене, підстави для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження відсутні, у зв`язку з чим, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов, суд зазначає, що правовідносини щодо порядку подання відповіді на відзив регулюються ст.163 КАС України, частиною 3 якої визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає викладені відповідачем доводи слушними, а клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 161-163, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для надання відповіді на відзив по адміністративній справі №520/14811/21 - протягом трьох днів від дати отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева