
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2021 р. Справа № 520/18828/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (вул. Цементна, буд. 2,м.Харків,61098, код ЄДРПОУ07934846) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Москалівська, буд. 58,м. Харків, 61004, код ЄДРПОУ 41430678) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
-визнати протиправними дії заступника начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного МРУМЮ Лобова Р.М., що полягали в участі у виконавчих діях щодо ДП «Харківський автомобільний завод» 27 вересня 2021;
-визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного МРУМЮ, що полягали у вилученні 27 вересня 2021 ключів та технічного паспорта автомобіля Volksvagen Transporter держ. номер НОМЕР_1 , який закріплено за ДП «Харківський автомобільний завод»;
-зобов`язати Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного МРУМЮ повернути ДП «Харківський автомобільний завод» ключі та технічний паспорт автомобіля Volksvagen Transporter держ. номер НОМЕР_1 , які вилучено 27.09.2021.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.
Згідно ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Позивачем в якості відповідача визначено Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Як встановлено, зі змісту позовних вимог останні заявлені до заступника начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного МРУМЮ Лобова Р.М. та державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного МРУМЮ.
З огляду на вказане, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надати уточнену позовну заяву зі змістом позовних вимог до суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, інших осіб, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.
Підпунктом 3.1.3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Позивач звернувся до суду із вимогою немайнового характеру та надав документ про сплату судового збору на суму 2270,0 грн.
Проте, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2270 грн. за другу вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 168, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви зі змістом позовних вимог до суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, інших осіб, до яких звернена вимога позивача;
- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 2270,0 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код ЄДРПОУ 37874947, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Севастьяненко К.О.
Судове рішення № 100072963, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/18828/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: