Ухвала суду № 100072627, 04.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 року Справа № 480/9863/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича про скасування постанови та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича, в якій просить скасувати як незаконну постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 07.05.2021 № 23, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі шести мінімальних заробітних плат - 36000 грн., а провадження у справі закрити.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160-161 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, зокрема, скасувати як незаконну постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 07.05.2021 № 23, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі шести мінімальних заробітних плат - 36000 грн., а провадження в справі закрити.

Однак, у позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до відповідачів - Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області та Головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом викладу змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви суд вбачає, що позов пред`явлений до двох відповідачів, а саме до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області та Головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича.

Отже суд зазначає, що позивачем заявлено одночасно дві позовні вимоги майнового характеру.

З урахуванням вищезазначеного, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає - 1816,00 грн.

Згідно із квитанції від 27.09.2021 про сплату судового збору, яка долучена до позовної заяви, судовий збір було сплачено позивачем у розмірі 951,60 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір лише частково.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору, а саме необхідно доплатити 864,40 грн.

Дані кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Рахунок UA878999980313151206084018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Відомча ознака "84" Окружні адміністративні суди

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича про скасування постанови та закриття провадження - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько