Ухвала суду № 100072608, 04.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

04 жовтня 2021 року Справа № 480/2671/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОГА УНІВЕРС" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скаування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОГА УНІВЕРС" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скаування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.03.2020 № 32062. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Також вказаним рішенням стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОГА УНІВЕРС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 - без змін.

До суду від представника позивача - адвоката Васильчук Світлани Станіславівни 27.09.2021 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області подати суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі № 480/2671/20 у строк, визначений положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана заява обгрунтована тим, що рішення Сумського окружного суду від 03.07.2020 у справі № 480/2671/20 набрало законної сили 11.03.2021. Проте, вказане рішення суду залишається не виконаним Головним управлінням ДПС у Сумській області, що підтверджується даними з електронного кабінету платника податків, хоча ще з 11.03.2021 немає жодних правових підстав для невиключення ТОВ "АДОГА УНІВЕРС" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Також зазначає, що обов`язок щодо виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, покладається на комісію регіонального рівня після надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду.

Перевіривши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Суд акцентує увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Проте правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі прийняття судом рішення зобов`язального характеру.

У той же час, рішенням суду від 03.07.2020 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОГА УНІВЕРС" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скаування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.03.2020 № 32062. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

При цьому, будь-яких зобов`язань Головного управління ДПС у Сумській області, у тому числі і щодо виключення ТОВ "АДОГА УНІВЕРС" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, вказане рішення суду не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Васильчук Світлани Станіславівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска