Ухвала суду № 100072434, 04.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Справа № 480/2198/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником по справі №480/2198/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 28.01.2020 №18-4263/16-20-СГ. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та, за результатами її розгляду, прийняти рішення у формі наказу з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. В задоволенні інших вимог відмовлено.

11.05.2021 року Сумським окружним адміністративним судом видано, зокрема, виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та, за результатами її розгляду, прийняти рішення у формі наказу з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

26.08.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником, в якому з посиланням на ст. 52 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, просить замінити Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на Миколаївську селищну раду Сумського району Сумської області (місцезнаходження: 41854, Сумська область, Сумський район, селище міського типу Миколаївка, бульвар Свободи, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 04390083) та видати виконавчий лист в частині виконання рішення суду про зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, із зазначенням, що боржником є Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області (місцезнаходження: 41854, Сумська область, Сумський район, селище міського типу Миколаївка, бульвар Свободи, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 04390083).

Тобто фактично представник позивача просить суд замінити боржника у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз норм ст. 379 КАС України дає підстави дійти висновку, що суд замінює, зокрема, боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, лише його правонаступником.

Проте суд зазначає, що в даному випадку позивачем оскаржувалося рішення саме Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області не є правонаступником прав та обов`язків Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

А відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони її правонаступником у справі №480/2198/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.В. Воловик