Ухвала суду № 100072000, 28.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

28 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8604/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.,

за участю:

помічника голови суду - Сендецької В.О.,

представника позивача – Книша М.В.,

представника відповідача – Казмерчук М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047520701, яким Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 2 051 162,50 грн,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047530701, яким Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на 21 190,03 грн,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047540701, яким Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" збільшено суму грошового зобов`язання з податків, зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на 303 173,29 грн,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047550701, яким Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 858 749 грн,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047560701, яким Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 154 095,28 грн,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047570701, яким до Полтавськомого обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" застосовано штраф у сумі 1 020 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/8604/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Вирішено проводити розгляд справу за правилами загального позовного провадження.

07 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про призначення економічної експертизи у справі № 440/8604/21, в якій просить ставити на вирішення експертом питання:

1) Чи підтверджується документально зазначене в Акті Головного управління ДПС у Полтавській області № 4068/16-31-07-01-10/03338030 від 10 червня 2021 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за період з 01 квітня 2018 року до 31 грудня 2020 року на суму 858 749 грн і зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 858 749 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047550701?

2) Чи підтверджується документально зазначене в Акті Головного управління ДПС у Полтавській області № 4068/16-31-07-01-10/03338030 від 10 червня 2021 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заниження податку на додану вартість Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за період з 01 квітня 2018 року до 31 грудня 2020 року на суму 1 640 930 грн і збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2 051 162,50 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047520701?

3) Чи підтверджується документально зазначене в Акті Головного управління ДПС у Полтавській області № 4068/16-31-07-01-10/03338030 від 10 червня 2021 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заниження податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за період з 01 квітня 2018 року до 31 грудня 2020 року на суму 140 086,62 грн і збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 154 095,28 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047560701?

Якщо так, то на яку суму?

4) Чи підтверджується документально зазначене в Акті Головного управління ДПС у Полтавській області № 4068/16-31-07-01-10/03338030 від 10 червня 2021 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" порушення своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за період з 01 квітня 2018 року до 31 грудня 2020 року на суму 5 295 344,88 грн і збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 303 173,29 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047540701?

Якщо так, то на яку суму та за які періоди?

5) Чи підтверджується документально зазначене в Акті Головного управління ДПС у Полтавській області № 4068/16-31-07-01-10/03338030 від 10 червня 2021 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" порушення своєчасності перерахування військового збору Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за період з 01 квітня 2018 року до 31 грудня 2020 року на суму 355 926,54 грн і збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на суму 21 190,03 грн, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047530701?

Якщо так, то на яку суму та за які періоди?

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що наразі жодною стороною не надано висновку експерта з приводу того, чи підтверджується документально висновки, викладені Головним управлінням ДПС у Полтавській області в Акті від 10 червня 2021 року № 4068/16-31-07-01-10/03338030 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

28 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи, що обґрунтовані безпідставністю призначення останньої, оскільки питання, запропоновані позивачем для винесення на розгляд експерта, можуть бути вирішенні в межах судового засідання на підставі наявних доказів.

У судовому засіданні 28 вересня 2021 року судом поставлено на обговорення питання щодо призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримали та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Заслухавши доводи представників позивача та думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до частини четвертої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частиною п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина сьома статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (частина третя статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною п`ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 року за № 1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до пункту 3.3 цієї Інструкції орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (далі – Рекомендації).

Пунктом 1.2 глави 1 розділу ІІІ "Економічна експертиза" Рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерта.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань, і з огляду на складність спору, щодо необхідності призначення у справі № 440/8604/21 судово - економічної експертизи.

Отже, клопотання позивача про призначення судово - економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення експертизи, за вибором позивача, доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, адреса: вул. Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача - Полтавське обласне комунальне виробничого підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Надати експерту матеріали справи № 440/8604/21 для об`єктивного проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення судово-економічної експертизи, суд, керуючись пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 440/2822/20 до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №440/8604/21 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально зазначене в Акті Головного управління ДПС у Полтавській області № 4068/16-31-07-01-10/03338030 від 10 червня 2021 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за період з 01 квітня 2018 року до 31 грудня 2020 року на суму 858 749 грн і зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 858 749 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047550701?

2) Чи підтверджується документально зазначене в Акті Головного управління ДПС у Полтавській області № 4068/16-31-07-01-10/03338030 від 10 червня 2021 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заниження податку на додану вартість Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за період з 01 квітня 2018 року до 31 грудня 2020 року на суму 1 640 930 грн і збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2 051 162,50 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047520701?

3) Чи підтверджується документально зазначене в Акті Головного управління ДПС у Полтавській області № 4068/16-31-07-01-10/03338030 від 10 червня 2021 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заниження податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за період з 01 квітня 2018 року до 31 грудня 2020 року на суму 140 086,62 грн і збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 154 095,28 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047560701?

Якщо так, то на яку суму?

4) Чи підтверджується документально зазначене в Акті Головного управління ДПС у Полтавській області № 4068/16-31-07-01-10/03338030 від 10 червня 2021 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" порушення своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за період з 01 квітня 2018 року до 31 грудня 2020 року на суму 5 295 344,88 грн і збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 303 173,29 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047540701?

Якщо так, то на яку суму та за які періоди?

5) Чи підтверджується документально зазначене в Акті Головного управління ДПС у Полтавській області № 4068/16-31-07-01-10/03338030 від 10 червня 2021 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" порушення своєчасності перерахування військового збору Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за період з 01 квітня 2018 року до 31 грудня 2020 року на суму 355 926,54 грн і збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на суму 21 190,03 грн, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2021 року № 00047530701?

Якщо так, то на яку суму та за які періоди?

Проведення судової економічної експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, адреса: вул. Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів судової економічної експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 440/8604/21.

Зобов`язати учасників справи за необхідності (за клопотанням експерта) надати для проведення експертизи додаткові документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2021 року.

Суддя С.О. Удовіченко