
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
та призначення її до розгляду
04 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/301/20
провадження № 2-кас/340/20/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, ЄДРПОУ 26241445)
до відповідача-2: Ленінського районного суду м.Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, ЄДРПОУ 02896905)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна Казначейська служба України у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, просп. Винниченка, 1-а)
про стягнення суддівської винагороди (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяв про доповнення до позовної заяви, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда "Про позбавлення отримання доплат до посадового окладу судді ОСОБА_1 №115-К від 22.06.2017 повністю;
- визнати протиправним та скасувати наказ голови Ленінського районного суду м. Кіровограда "Про зарахування ОСОБА_1 до штату Ленінського районного суду м. Кіровограда" № 205-К від 07.10.2019 частково, а саме: визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу голови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07.10.2019 року №205-К, яким було визначено не здійснювати доплату до посадового окладу судді ОСОБА_1 на час тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, тобто до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 червня 2017 року №1755/1 дп/15-17 "Про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади судді Ленінського районного суду міста Кіровограда";
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо несплати ОСОБА_1 щомісячних доплат за вислугу років у розмірі 30 та 40 відсотків посадового окладу; оплати суддівської винагороди за час вимушеного прогулу з врахуванням доплат за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 677 916,63 грн., в тому числі суму доплат за вислугу років за період із 22.06.2017 по 07.04.2018 року в розмірі 47 619,30 грн., суму суддівської винагороди (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу (з врахуванням доплат за вислугу років) за період із 08.04.2018 по 06.10.2019 року в розмірі 620 669,00 грн., суму доплат за вислугу років за період із 07.10.2019 по 31.10.2019 року в розмірі 9 430,36 грн., суму індексації в розмір 197,97 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 :
- суму доплат за вислугу років за період з 22.06.2017 по 30.03.2018 року в розмірі 47 619,30 грн. з подальшим вирахуванням обов`язкових податків та зборів,
- суму доплат за вислугу років за період із 07.10.2019 по 31.10.2019 року в розмірі 9 430,36 грн. з подальшим вирахуванням обов`язкових податків та зборів,
- суму суддівської винагороди (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу за період із 09.04.2018 по 04.10.2019 року в розмірі 605 981,32 грн. з подальшим вирахуванням обов`язкових податків та зборів. В іншій частині позову - відмовлено (а.с.39-44).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с.100-103 т.2).
Постановою Верховного суду від 16 вересня 2021 касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТУ ДСА України в Кіровоградській області на користь позивача суму доплат за вислугу років за період з 22 червня 2017 року по 30 березня 2018 року в розмірі 47 619,30 грн. та за період з 07 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року в розмірі 9 430,36 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення суддівської винагороди (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу за період із 09 квітня 2018 року по 04 жовтня 2019 року в розмірі 605 981,32 грн., з подальшим вирахуванням обов`язкових податків та зборів скасовано. Справу №340/301/20 в цій частині вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року залишено без змін (а.с.221-237).
Згідно протоколу розподілу справ між суддями, у відповідності до вимог КАС України, справу передано на розгляд судді Дегтярьової С.В.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Суддею встановлено, що дана категорія справи підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини 1 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 294 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.
3. Призначити підготовче засідання на 02 листопада 2021 року о 09-30 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №6.
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області надати до 29 жовтня 2021 року до суду розрахунок середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу з 09 квітня 2017 року по 04 жовтня 2019 року. При складенні розрахунку врахувати висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 06.09.2021 року.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання: подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.
6. Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Судове рішення № 100070824, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/301/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: