Ухвала суду № 100070743, 28.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Київ №320/3780/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Єжелі А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Глущенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання судового рішення в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, з вимогами про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 040530) у недоплаті пенсії, в перерахованому з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року розмірі, в період з 05.03.2019 до 31.12.2019,

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) нарахованої, проте недоплаченої суми підвищення до пенсії (пенсійна справа ФА-118915) за період з 05 березня 2019 року до 31 січня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року у щомісячному розмірі 1366,32 грн., загальною сумою 13486,9 грн., та у термін не пізніше 10 робочих днів після набрання законної сили рішенням суду надати відповідну довідку з підтвердженням вказаної суми недоплати;

- відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства стягнути з ГУ ПФУ в м. Києві частину присудженої виплати недоплаченої пенсії у межі суми стягнення за один місяць, що станом на 01.04.2020 складає 11561,46 грн.;

- відповідно до вимог частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства покласти на ГУ ПФУ в м Києві обов`язок забезпечити виконання рішення суду у строки не пізніше одного місяця з дня отримання офіційного повідомлення про набрання рішенням законної сили;

- відповідно до вимог частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства у зв`язку з тривалим порушенням відповідачем прав, свобод та інтересів, яке передувало зверненню до суду, а також, зважаючи на негативну тенденцію, яка виникла в Україні з невиконанням судових рішень про протиправність рішень і дій пенсійних органів у проведенні виплати нарахованої пенсії, зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 у період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098365) здійснити виплату нарахованої, проте невиплаченої пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період із 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року загальною сумою з урахуванням раніше виплачених сум. Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

На виконання рішення суду, 30.09.2020, був виданий виконавчий лист щодо негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 18.03.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень, Головним управлінням Пенсійного фонду у м.Києві, щодо невиконання рішення суду, в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, було повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою суду від 26.03.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду про стягнення всієї суми боргу за рішенням суду про присудження виплати пенсії, відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 залишено без змін.

Ухвалою суду від 20.07.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) надати суду в тридцятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 в адміністративній №320/3780/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У серпні 2021 року до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у справі №320/3780/20, у якому відповідач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області у лютому 2021 року був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з урахуванням раніше виплачених сум. В частині зобов`язань до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць нарахована та виплачена різниця між виплаченим та перерахованим розміром пенсії за період з 05.03.2019 по 04.04.2019 у сумі 1366.32 грн. Після проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 04.09.2019 становить 11505,06 грн. щомісячно. За період з 05.04.2019 по 04.09.2019 нараховані кошти у сумі 6837,48 грн. будуть виплачені і межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету. Також, відповідач наголосив, що ним вживаються всі можливі заходи у межах повноважень щодо повного виконання судового рішення у цій справі.

Відповідно до приписів частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 стверджував, що відповідач протиправно не виконує рішення суду у повному обсязі та наполягав на зобов`язанні відповідача виконати рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду у даній справі від 07.08.2020 внесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Головним розпорядником коштів державного бюджету за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" (далі програма 2506080), є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець та розпорядник коштів нижчого рівня. Пропозиції до бюджетних запитів на 2021 рік та на період 2022-2023 років за програмою 2506080 сформовані Пенсійним фондом України та подані головному розпоряднику бюджетних коштів листом від 14.08.2020 за № 2800-04-5/26077. Відтак, відповідач зазначив, що кошти на виконання рішення суду будуть виплачені в порядку черговості та в межах бюджетної програми.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає, що рішенням суду від 07.08.2020 відповідача зобов`язано здійснити виплату нарахованої, проте невиплаченої пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період із 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року загальною сумою з урахуванням раніше виплачених сум. Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

З поданого відповідачем звіту вбачається, що під час здійсненого перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі №320/3780/20 позивачеві був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 04.09.2019, проте нараховані кошти у сумі 6837,48 грн. не виплачені.

Тобто, суд приходить до висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 04.08.2021 №2600-0904-8/124469 про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також суд враховує, що у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання остаточного судового рішення є складовою права на справедливий суд. Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд». Так, у п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» Судом наголошено на тому, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві від 04.08.2021 №2600-0904-8/124469 про виконання судового рішення від 07.08.2020 у справі №320/3780/20, - відмовити.

2. Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 07.08.2020 у справі №320/3780/20 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2021