Рішення № 10007015, 07.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.10 Справа № 6/126/10

Суддя

За позовом Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

До Військового радгоспу „Дніпровський” Міністерства оборони України м.Запоріжжя

           Про стягнення 6 836 грн. 59 коп.

                                                                      Суддя          Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Рушинець А.О., дов. № 11805 від 23.12.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Водоканал” м.Запоріжжя до Військового радгоспу „Дніпровський” Міністерства оборони України м.Запоріжжя про стягнення 6 836 грн. 59 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по договору № 144 від 01.01.2004 р. за період з травня 2006 р. по липень 2006 р. в сумі 2 668 грн. 92 коп.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, та окрім вимог, викладених в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по договору № 144 від 01.01.2004 р. за період з березня по квітень 2010 р. в сумі 4 167 грн. 67 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заява про збільшення позовних вимог була направлена на адресу відповідача 19.05.2010 р., що підтверджується фіскальним чеком № 4126 від 19.05.2010 р.

В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 5945954 від 14.05.2010 р., в якому вказано місцезнаходження відповідача: 69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район.

Позовна заява позивачем, заява про збільшення позовних вимог та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 05.05.2010 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 7176260.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов з уточненням підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.01.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію № 144 (далі –договір). Відповідно до пункту 6.1., договір діє до укладення нового договору.

Згідно договору, позивач забезпечував подачу води відповідачу на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймав стічні води на майданчиках: Військовий радгосп „Дніпровський” Міністерства оборони України в період з травня по липень 2006 р. в сумі 2 668 грн. 92 коп., та з березня по квітень 2010 р. в сумі 4 167 грн. 67 коп., що підтверджується актами за відповідні місяці, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5.1. розділу 5 відповідач проводить оплату за надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод авансовим платежем, у розмірі 100% від суми спожитих послуг за попередній місяць, з урахуванням можливих змін об’ємів споживання послуг. Не пізніше за 5 днів до початку поточного місяця відповідач пред’являє платіжне доручення в банк для сплати авансового платежу.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що основним документом для оплати являється акт. Акти виписуються 30, 31 числа кожного місяця. Абонент (відповідач у справі) зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі, вказаної в акті.

Всі акти підписані та скріплені печаткою відповідача.

Заборгованість в сумі 6 836 грн. 59 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 6 836 грн. 59 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 – 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Військового радгоспу „Дніпровський” Міністерства оборони України (69013, м.Запоріжжя - 13, код ЄДРПОУ 22992166, р/р невідомі) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) основний борг в сумі 6 836 грн. 59 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 07.06.2010 р.