Ухвала суду № 100069940, 01.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/6152/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/6152/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

За наслідками розгляду вказаної справи, судом прийнято рішення від 14 лютого 2020 року, яким позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. Натомість, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №240/6152/19 та зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.20 в адміністративній справі № 240/6152/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги протягом тридцяти з дня отримання ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали до суду надійшов звіт від 23.07.2021 №08/3225 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.20 в адміністративній справі № 240/6152/19. Однак вказаний звіт був наданий Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, а не Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, яке є відповідачем у справі.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність вирішення судом питання щодо наявності відносин правонаступництва між Управлінням праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області для вирішення питання процесуального правонаступництва, суд вважає за необхідне витребувати в Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області докази, які підтверджують передачу повноважень від Управлінням праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області документи, які підтверджують передачу повноважень від Управлінням праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області. .

Відповідачу витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович