Ухвала суду № 100069669, 29.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/15092/21

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Головата А.О. ,

за участю: представника відповідача Федосюк В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський льонозавод" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням уячасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення розслідування кримінального провадження 12021065530000304 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.197-1 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідачем зроблено висновок, що в допущеному позивачем порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 197-1 КК України, тому матеріали перевірки були направлені до ГУ НП у Житомирській області. Новоград-Волинським РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12021065530000304 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України. Підставою для реєстрації даного кримінального провадження було направлення Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області відповідних матеріалів до органів поліції.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, у заяві просив питання про зупинення провадження вирішити без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Оцінивши доводи заяви, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

21.05.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Житомирській області винесено припис №500-ДК/0255Пр/03/01/21, яким керівника ПрАТ "Новоград-Волинський льонозавод" Борецькому В.Ф. зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку або виготовити документи, що посвідчують право користування на дану земельну ділянку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України слідує, що вказана норма визначає підставу для зупинення провадження у справі до іншої справи, яка перебуває на судовому розгляді в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 Кримінально-процесуального кодексу України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Позивач просить зупинити провадження у справі до вирішення розслідування кримінального провадження №12021065530000304 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.197-1 КК України.

На обґрунтування заявленого клопотання надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021065530000304.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 236 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі. КАС України не передбачає можливості зупинення провадження по справі у зв`язку з внесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування кримінального провадження не є підставою для зупинення провадження у справі.

В той же час, доказів судового провадження у порядку кримінального судочинства представник відповідача суду не надав.

Отже, у даному випадку немає іншої справи, яка б розглядалася в порядку кримінального судочинства, має лише місце внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не розгляд кримінального провадження у суді.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі №240/15092/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2021 року