Ухвала суду № 100069410, 01.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 р. Справа №200/10272/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, скасування податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просила визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-193257-45 У від 16.05.2019, скасувати податковий борг в сумі 21030,90 грн.

Також позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що про існування вимоги дізналась 26.07.2021 в приміщенні Авдіївського міського ВДВС, що підтверджується штампом на постанові про відкриття виконавчого провадження.

Статтю 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже можливість захисту особою своїх прав безпосередньо пов`язано з його обізнаністю про порушення цих прав.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване відправлення, направлене позивачу ГУ ДФС у Донецькій області, отримано ним не було та повернуто адресанту.

У суду відсутні обґрунтовані підстави вважати, що позивач був раніше обізнаний про сформовану вимогу про сплату боргу. Відтак суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш