Ухвала суду № 100069314, 04.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 жовтня 2021 р. Справа №200/5221/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні у справі № 200/5221/20-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Донецької області № 373-к від 04.05.2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 року № 242,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Донецької області № 373-к від 04.05.2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 року № 242.

08.09.2020 судом прийнято рішення у даній справі, яке набрало законної сили 07.09.2021.

10.09.2020 року судом видано виконавчі листи у справі № 200/5221/20-а щодо негайного виконання рішення суду.

14.12.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та видачу нових виконавчих листів.

Судом встановлено, що в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення від 08 вересня 2020 року не вірно зазначено посаду позивача «начальник відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури Донецької області» замість вірного «начальник відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Донецької області».

Крім того, у виконавчому листі у справі № 200/52221/20-а щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді було допущено помилку, а саме: зазначено посаду позивача «начальник відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури Донецької області».

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність внести до рішення суду виправлення, яке не змінюює змісту і суті судового рішення, а також виправити помилку у виконавчому документі.

Керуючись статями 2, 3, 248, 253, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та видачу нових виконавчих листів задовольнити частково.

Внести виправлення до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року в адміністративній справі № 200/5221/20-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Донецької області № 373-к від 04.05.2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 року № 242.

В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення від 08 вересня 2020 року зазначити посаду ОСОБА_1 «начальник відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Донецької області», замість «начальник відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури Донецької області».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 10 вересня 2020 року у справі № 200/5221/20-а щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, та вказати правильно у резолютивній частині рішення, зазначеній у виконавчому листі, посаду позивача у відповідному відмінку: «начальник відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Донецької області».

Ухвалу складено та підписано 04 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Череповський