Ухвала суду № 100069281, 28.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

28 вересня 2021 р. Справа №200/6477/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Кононенко І.Ю.,

за участю:

представника відповідача - Жаворонкової Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги у сумі 29032,08 грн., стягнення середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем на момент звільнення позивача не проведено повного розрахунку, а саме: не виплачено вихідну допомогу при звільненні, що зумовило зобов`язання виплатити позивачу додатково середній заробіток за весь час затримки при звільненні день ухвалення судового рішення. зазначає, що не здійснення повного розрахунку при звільненні, зокрема передбаченої статтею 44 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), суттєво погіршило становище позивача та обмежило реалізацію його законних інтересів в частині трудових прав.

Разом з адміністративним позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що оскільки позивача звільнено з підстав та в порядку, визначених Законом України «Про прокуратуру», яким не передбачено виплати вихідної допомоги при звільненні, зокрема у випадку звільнення у разі неуспішного проходження прокурором атестації, позивач не набув права на її отримання. При цьому відповідач вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 1 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідачів докази по справі.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року вирішено задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу №200/6477/21 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року вирішено продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче засідання на 26 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду по суті на 23 вересня 2021 року.

Усною ухвалою 23 вересня 2021 року відкладено розгляд справи до 28 вересня 2021 року.

Розглянувши питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування строку звернення до суду позивач послався на те, що після звільнення з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області йому запропоновано іншу посаду в даному органі. Після звільнення на банківський рахунок надходили кошти, проте що вихідна допомога не входила до складу цих виплат йому стало відомо 5 травня 2021 року з листа Донецької обласної прокуратури від 26 квітня 2021 року.

Положеннями статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Завданням адміністративного судочинства, згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України , є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, право на звернення до суду не є абсолютним та може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків для звернення до суду. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків спрямоване на досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Вказаного висновку дійшов Конституційний Суд України у рішенні №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року, в якому зазначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 03 квітня 2008 року наголосив, що саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для фізичних осіб, а також єдиною, за таких обставин, можливістю відновити порушені права та інтереси.

Як вбачається із копії розрахункового листа за травень 2020 року, позивачу нарахована виплата при звільненні в сумі 136 389,21 грн.

Також суд приймає до уваги, що позивач після звільнення продовжує працювати в органах прокуратури та продовжує щомісячно отримувати кошти на банківський рахунок. Про складові виплат при звільненні йому стало відомо з листа відповідача від 26 квітня 2021 року, при цьому до суду позивач звернувся 24 травня 2021 року.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним позовом та ураховуючи обставини, на які посилається позивач як на поважні, суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк звернення до суду.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Донецької обласної прокуратури про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 28 вересня 2021 року, у повному обсязі ухвала виготовлена 1 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.С. Дмитрієв