Рішення № 100069132, 04.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Справа № 160/12819/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ ТРЕЙД» (далі - ТОВ «АВТОГАЗ ТРЕЙД», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 209-о від 20.07.2021 року, яким анульовано ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ ТРЕЙД» на право роздрібної торгівлі пальним № 04670314201900556.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.12.2019 року ТОВ «АВТОГАЗ ТРЕЙД» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №04670314201900556, термін дії з 28.12.2019 року до 28.12.2024 року, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Велика Діївська, буд. 411, АЗС. 28.07.2021 року з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, позивачу випадково стало відомо про анулювання 20.07.2021 року вищезазначеної ліцензії позивача на право торгівлі пальним. Позивач отримав від ГУ ДПС у Дніпропетровській області копію розпорядження №209-о від 20.07.2021 року про анулювання ліцензій на підставі частини сорок дев`ятої статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме, внаслідок встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. ТОВ «АВТОГАЗ ТРЕЙД» не погоджується з винесеним ГУ ДПС у Дніпропетровської області розпорядженням, оскільки з розпорядження не видно в яких саме поданих позивачем документах були недостовірні дані. Позивач заперечує щодо наявності недостовірних даних та зазначає, що має належним чином оформлені документи на споруди, розташовані за вищевказаною адресою. Таким чином, спірне розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.08.2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на правомірність оскаржуваного розпорядження, оскільки за інформацією, отриманою відповідачем з листа від 25.06.2021 року №1004-1.13/1132 Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області у реєстрі відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (АЗС) за адресою позивача. За наявності законодавчих підстав ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняте розпорядження №209-о від 20.07.2021 року щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АВТОГАЗ ТРЕЙД» № 04670314201900556 за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, б.411. Отже, позовні вимоги є безпідставними і не обгрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши долучені до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «АВТОГАЗ ТРЕЙД» зареєстровано 26.06.2017 року як суб`єкт господарської діяльності, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Одним із видів господарської діяльності ТОВ «АВТОГАЗ ТРЕЙД» за КВЕД є: 47.30 роздрібна торгівля пальним.

ТОВ «АВТОГАЗ ТРЕЙД» видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним: за реєстраційним № 04670314201900556, з терміном дії з 28.12.2019 року по 28.12.2024 року, за адресою місця торгівлі: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, б.411, АЗС.

20.07.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження №209-о «Про анулювання ліцензій», на підставі статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», внаслідок встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Підставою для прийняття розпорядження від 20.07.2021 року №209-о «Про анулювання ліцензій» став лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 25.06.2021 року №1004-1.13/1132, в якому зазначено наступне:

„ Відповідно до підпункту 8 пункту 13 розділу І Закону України від 17 жовтня 2019 р. №199-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва” постановою Кабінету Міністрів України №559 від 01.07.2020 року затверджено Порядок проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (надалі – Порядок).

При цьому, відповідно до п.п.10 п.4 Порядку, Єдина державна електронна система у сфері будівництва виконує функції таких електронних інформаційних ресурсів – єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20.05.2011 року.

Відповідно до даних реєстру, станом на дату надання відповіді, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (АЗС) за адресами:

- м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Малиновського, 80, АЗС;

- м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 411, АСЗ;

- м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1 Г, АЗС.”.

Не погоджуючись з прийнятим розпорядженням в частині анулювання ліцензії позивача, ТОВ «АВТОГАЗ ТРЕЙД» звернулось до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним регулює Закон України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі – Закон №481/95-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №481/95-ВР, як в редакції, яка діяла на час отримання позивачем ліцензії, так і на час анулювання ліцензії, роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно зі статтею 15 Закону №481/95-ВР, в редакції, яка діяла на час отримання позивачем ліцензії, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним надаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

На підставі статті 18 Закону №481/95-ВР, тимчасово до 01.01.2022 року, суб`єкти господарювання можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014.

Відповідно до вимог статті 15 Закону №481/95-ВР, в редакції, чинної на час анулювання ліцензії, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво)марок акцизного податку(стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

У контексті наведених законодавчих положень, податкові органи наділені повноваженнями щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним з підстави встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії шляхом прийняття розпорядження про таке анулювання.

Судом встановлено, що підставою для анулювання ліцензії позивача № 04670314201900556, стала інформація, викладена в листі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 25.06.2021 року №1004-1.13/1132 про відсутність, станом на дату надання відповіді, в реєстрі інформації щодо видачі/реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (АЗС) за адресою, зокрема, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 411, АСЗ.

Зі змісту листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 25.06.2021 року №1004-1.13/1132 вбачається, що реєстр функціонує відповідно до Порядку проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №559 від 01.07.2020 року (далі – Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає особливості проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі – експериментальний проект). Дія цього Порядку поширюється на діяльність суб`єктів господарювання лише у разі, коли вони повідомили Мінрегіону про добровільне використання першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі – Електрона система).

Отже, Електронна система запроваджена вже після отримання позивачем ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; Електронна система - є експериментальним проектом, інформація до якої вноситься виключно в добровільному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність станом на 25.06.2021 року в реєстрі інформації щодо видачі/реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (АЗС) за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 411, АСЗ, не є доказом подання позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Підставою для анулювання ліцензії позивача в оскаржуваному розпорядженні зазначено наступне: „встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії”.

Проте, в розпорядженні не зазначено конкретно у яких документах та які саме данні заявлено недостовірно.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, посилання відповідача в розпорядженні на подання позивачем недостовірних даних в обґрунтування прийняття рішення про анулювання ліцензії, за відсутності конкретних даних щодо документів, які містять недостовірні відомості та в чому саме полягає недостовірність відомостей, свідчить про протиправність такого рішення.

Також, суд зазначає, що у пункті 70 рішення Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 року у справі „Рисовський проти України”, Суд зазначив, що принцип „належного урядування”, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

У пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Отже, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного розпорядження, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

З огляду на зазначене, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2 270 грн., що документально підтверджується квитанцією №0.0.2212411722.1 від 28.07.2021 року.

З Положення про ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України випливає, що відповідач має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ ТРЕЙД» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 39, кв.188; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41417903) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658) про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 209-о від 20.07.2021 року „Про анулювання ліцензій” в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ ТРЕЙД» на право роздрібної торгівлі пальним № 04670314201900556.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ ТРЕЙД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар