Ухвала суду № 100069005, 04.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Справа № 160/14496/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Тех Агро" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 160/14496/21 за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейн Тех Агро" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, буд. 92, м. Кривий Ріг, 50103, код ЄДРПОУ 43877118) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейн Тех Агро" (вул. Пристанційна, буд. 26А, с. Варварівка, Юр`ївський район, Дніпропетровська область, 51325, код ЄДРПОУ 42878206), у якій просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме: - силосний корпус додатково обладнаний системою аспірації над силосне та під силосне відділення, обладнані двома ГОУ, два бункери зберігання відходів; бункер наземний перевантажувальний БНП-12;

- в приміщенні механічної майстерні пила циркулярна;

- з трьох резервуарів зберігання нафтопродуктів фактично в наявності один;

- в складі зберігання насіння соняшника (ДВ №43) система аспірації верхньої та нижньої галереї, обладнані двома ГОУ, два бункери зберігання відходів;

- на території дільниці завантаження зерна в залізничні вагони (с. Варварівка, вул. Пристанційна, 3А) котел твердопаливний індивідуального виробництва (буржуйка) в побутовому приміщенні та бункер наземний перевантажувальний БНП-12;

- склад для зберігання зернових (ДВ №49) та склад для зберігання олійних культур (ДВ №50) виведені з експлуатації (в ході перевірки надано попередній договір куплі - продажу нерухомого майна від 13.05.2021);

- в приміщенні калібрувального цеху створено склад обладнання та техніки, в т.ч. зернометателі ЗЗП-100 (2 од.) Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейн Тех Агро» до повного усунення порушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що здійснення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейн Тех Агро" здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства, до них підлягають застосуванню заходи реагування у вигляді зупинення виробництва.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейн Тех Агро" надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у якій просить розглядати справу № 160/14496/21 за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні заяви по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Однак, у поданій представником відповідача заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що складність цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Тех Агро" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 160/14496/21 за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейн Тех Агро" про застосування заходів реагування - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський