
УХВАЛА
м. Вінниця
04 жовтня 2021 р. Справа № 120/7836/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву в також витребувано у сторін додаткові докази, а саме у відповідача Управління Служби безпеки України у Вінницькій області витребувано:
- детальну інформацію про загальний розмір (суму) належних позивачеві при звільненні виплат із зазначенням розміру фактично виплачених на день звільнення коштів;
- довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяця перед звільненням.
У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову. Разом з тим, вимоги ухвали від 19.07.2021 в частині надання додаткових доказів залишились без виконання.
Ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів та про необхідність повторно витребування у відповідача додаткових доказів, при цьому суд зауважує таке.
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2019 по 14.05.2021 ( 730 днів ) внаслідок несвоєчасної виплати йому індексації грошового забезпечення, а тому звернувся до суду з позовом щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити такий заробіток, обчислений шляхом множення середньоденного розміру його грошового забезпечення за останні два повні місяці служби на кількість днів затримки виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.
Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи інформації про загальний розмір (суму) належних позивачеві при звільненні виплат із зазначенням розміру фактично виплачених на день звільнення коштів, а також довідки про грошове забезпечення позивача за останні два місяця перед звільненням перешкоджає суду належно розглянути та вирішити справу, оскільки відповідно до правових висновків Верховного Суду в даній категорії справ належним способом захисту є не зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток, а саме стягнення відповідної суми коштів, яка має бути визначена (розрахована) судом.
Відтак, відсутність відповідних доказів унеможливить постановлення в справі законного та обґрунтованого рішення, якщо за наслідком її розгляду суд прийде до висновку про обґрунтованість доводів позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача, а саме:
- інформації про загальний розмір (суму) належних позивачеві при звільненні виплат із зазначенням розміру фактично виплачених на день звільнення коштів;
- довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяця перед звільненням
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 162, 175, 248, 256 КАС України суд КАС України суд, -
у х в а л и в :
Повторно витребувати у відповідача Управління Служби безпеки України у Вінницькій області:
- детальну інформацію про загальний розмір (суму) належних позивачеві при звільненні виплат із зазначенням розміру фактично виплачених на день звільнення коштів;
- довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяця перед звільненням.
Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Вінницькій області надати суду витребувані судом докази протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Судове рішення № 100068377, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/7836/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: