Ухвала суду № 100068355, 01.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 жовтня 2021 р. Справа № 120/10645/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою від 07.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у способи зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали від 07.09.2021 позивачкою отримано 10.09.2021.

14.09.2021 на адресу суду надійшли пояснення позивачки (вх. № 57671) у яких вказано, що їх подано на виконання ухвали від 07.09.2021.

Дослідивши текст пояснень від 14.09.2021 суд дійшов висновку, що позивачкою недоліки позову у спосіб зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху повністю не усунуто, оскільки ОСОБА_1 лише конкретизувала у чому на її думку полягає протиправна бездіяльність відповідача та надала інформацію на виконання п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Однак, позивачка не погоджуючись із обов`язком сплатити судовий збір, зіславшись на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, вважає що звільняється від його сплати, хоча цьому питанню надано оцінку в ухвалі від 07.09.2021.

Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 не наводить жодних аргументів, які б вказували на поважність причин пропуску нею строку звернення до суду із позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а пунктом 9 передбачено, що позовна заява повертається ще й у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (не подання заяви про поновлення строку звернення до суду).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що позивачка повністю не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не подала заяву про поновлення строку звернення до суду, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, наведені, зокрема, в рішеннях від 28.05.1985 у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" та від 13.02.2001 у справі "Кромбах проти Франції", згідно з якими держава може встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду які стосуються умов прийнятності позову.

У рішеннях від 20.05.2010 в справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 в справі "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, в тому числі щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Виходячи з системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти висновку, що державою встановлено доступні, чіткі та передбачувані процесуальні правила (обмеження), при умові дотримання яких особа може реалізувати право на судовий захист. Цих правил під час звернення до суду з цим позовом не дотримано, на що звернуто увагу позивачки в ухвалі суду від 07.09.2021, з наданням достатнього строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Проте, оскільки зазначені недоліки позивачка не усунула, існують підстави для застосування наслідків, визначених у п.п. 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, разом з доданими до неї документами повернути позивачці.

2. Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович