
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
30 вересня 2021 р. Справа № 120/9397/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
УСТАНОВИВ
12.08.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач). У позовній заяві позивачка просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.05.2021 № 5 про результати розгляду заяви в частині відмови в підтвердженні періоду роботи з 22.06.1999 по 18.12.2000, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах із зарахуванням періоду роботи з 22.06.1999 по 18.12.2000, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що 07.05.2021 звернулася до відповідача із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.05.2021 № 5 підтверджено період роботи з 08.10.1992 по 21.06.1999, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Відмовлено в частині підтвердження пільгового періоду роботи з 22.06.1999 по 18.12.2000.
Відмова мотивована відсутністю даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць.
На думку позивачки рішення відповідача є протиправним, а тому з метою захисту свої прав та законних інтересів вона звернулася з цим адміністративним позовом до суду.
Ухвалою від 17.08.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім, того відповідачеві встановлено 15 - ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Також ухвалою від 17.08.2021 витребувано у відповідача оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1
30.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Також відповідачем надано належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи відзиві відповідач зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які повний робочий день працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах
Відповідач зіслався на те, що при призначенні цього виду пенсії обов`язковою умовою є підтвердження спеціального стажу уточнюючими довідками, відповідного зразка, підприємств або організацій про пільговий характер роботи, у якій має бути зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їхні номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видано зазначену довідку.
Відповідач вказав, що 07.05.2021 позивачка звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до записів її трудовій книжки ОСОБА_1 з 08.10.1992 зарахована електромонтером по ремонту і обслуговуванню, електроустаткуванню в цехах сірчанокислотному фосфорних і фтористих солей дільниці міжремонтного, централізованого обслуговуванню устаткування по 5-му розряду на Вінницькому ордені Трудового Червоного Прапора виробничому об`єднанні «Хімпром», яке внаслідок послідовної реорганізації перетворено на Вінницьке державне підприємство «Виробниче об`єднання «Хімпром»;
- з 13.12.1996 присвоєний 6-ий розряд електромонтера по ремонту і обслуговуванню електроустаткуванню енергоцеху у виробництві мінеральних добрив, фосфін них і фтористих солей, дільниці ЦМОО;
- з 18.12.2020 переведена інженером з обліку та нормування енергоресурсів у відділ головного енергетика,
-29.01.2002 звільнена з роботи.
Також на підтвердження пільгового стажу роботи позивачкою було надано довідку від 15.03.2021 № В-24-37252,37267/24-30 видану архівним відділом Вінницької міської ради, в якій вказано що позивачка у період з жовтня 1992 року по грудень 1999 року працювала на Вінницькому ордені Трудового Червоного Прапора виробничому об`єднанні «Хімпром» електромонтером, інженером.
Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 27.05.2021 № 5 підтверджено ОСОБА_1 період роботи з 08.10 1992 по 21.06.1999, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
Відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 22.06.1999 по 29 01 2002 як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про проведення га результати проведення атестації робочих місць.
З огляду на викладене відповідач вважає, що рішення від 27.05.2021 № 5 прийняте правомірно, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про його скасування.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.
07.05.2021 позивачка звернулася до відповідача із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. До заяви були надані документи, які підтверджують наявність трудового стажу для призначення пенсії (а.с.57).
Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.05.2021 № 5 підтверджено період роботи з 08.10.1992 по 21.06.1999, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Відмовлено в частині підтвердження пільгового періоду роботи з 22.06.1999 по 18.12.2000.
Відмова мотивована відсутністю даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць (а.с.8-9).
Не погоджуючись із рішенням відповідача від 27.05.2021 № 5 в частині відмови у підтвердженні пільгового періоду роботи з 22.06.1999 по 18.12.2000 позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, який був прийнятий на зміну положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII.
Статтею 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» внесено зміни до Закону від 09.07.2003 № 1058-IV та доповнено його розділом XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян».
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Також Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» внесено зміни у п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» та викладено їх в такій редакції:
"Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону".
З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах Пенсійний фонд зобов`язаний перевірити:
- чи відноситься та чи підтверджується пільговий стаж позивачки на посаді, яка визначена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджений Кабінетом Міністрів України;
- чи підтверджується зайнятість позивачки повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Відповідачем не заперечується віднесення посади ОСОБА_1 до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджений Кабінетом Міністрів України та зайнятість позивачки повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
При цьому відповідачем підтверджено період роботи з 08.10.1992 по 21.06.1999, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах.
Разом з тим, відмовляючи ОСОБА_1 у підтвердженні пільгового періоду роботи з 22.06.1999 по 18.12.2000, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідач у рішенні від 27.05.2021 № 5 зіслався на відсутністю даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць.
Тобто, підставою для відмови у підтвердженні ОСОБА_1 пільгового періоду роботи є відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць.
Щодо посилань відповідача в рішенні від 27.05.2021 № 5 на відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць, як умови реалізації права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, наказами Виробничого об`єднання «Хімпром» про результати проведення атестації робочих місць від 21.06.1994 № 149, від 16.11.1999 № 299 та Висновками від 01.10.2002 № 09-01-87, від 14.06.1995 № 06-07-50 результатів експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності віднесення їх до категорії із шкідливими і важкими умовами праці підтверджено, як до 22.06.1999 та і після 18.12.2000 право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 1.
19.02.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 520/15025/16-а, в які зазначено, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Приймаючи зазначену вище постанову у справі № 520/15025/16-а, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.
Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.
Отже, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.
Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Також Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Отже, із урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин та враховуючи зазначені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу відповідних періодів роботи позивачки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачка підтвердила стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши доводи та докази, надані сторонами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у спосіб визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 27.05.2021 № 5 в частині відмови в підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.06.1999 по 29.01.2002 як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Тому, з метою захисту порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , відповідача слід зобов`язати повторно розглянути її заяву від 07.05.2021 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах із зарахуванням періоду роботи з 22.06.1999 по 18.12.2000, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачкою, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908,00 грн., належить стягнути на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 27.05.2021 № 5 в частині відмови в підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.06.1999 по 29.01.2002, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2021 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах із зарахуванням періоду роботи з 22.06.1999 по 18.12.2000, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 13322403).
Суддя Богоніс Михайло Богданович
Судове рішення № 100068345, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 30.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/9397/21-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: