Ухвала суду № 100066268, 04.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8102/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.А.Р.» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 371272грн.57коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.А.Р.» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 371272грн.57коп.

Позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати орендної плати та інших послуг відповідно до договору оренди №221/08-19 від 02.09.2019; акти прийому-передачі (видача елементів) WZ, акти прийому-передачі майна (повернення) PZ, акти надання послуг з розрахунками вартості оренди за вересень 2019 – грудень 2020, рахунки, виписки з банківського рахунку.

Позивач вказує, що на підставі договору №221/08-19 від 02.09.2019 відповідно до актів прийому-передачі (видача елементів) WZ відповідачу (орендарю) було передано в користування 12273елементи опалубки. У позові також зазначено, що станом на день подання позову майно за цим договором орендарем не орендується.

Позивач повідомляє, що за період оренди (вересень 2019 - грудень 2020) орендодавцем нарахована орендарю сума в розмірі 1397093грн.87коп. (з ПДВ). Позивач посилається на порушення відповідачем вимог пункту 7.5 договору та сплату суми лише в розмірі 1025821грн30коп.

Позивач зазначає, що на адресу відповідача направлялась вимога №160 від 02.08.2021 про сплату суми боргу в розмірі 371272грн.57коп., залишена відповідачем без реагування.

В позові наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи:

- витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 5569грн.09коп.;

- витрати позивача, пов`язані з представництвом інтересів позивача в суді за межами Києва, становлять 4500грн. за кожне судове засідання. Остаточний розмір таких витрат залежить від кількості судових засідань у справі і на момент подання позову позивачу невідомий.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В позові зазначено, що згідно з пунктом 7.5 договору орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату щомісяця не пізніше 10-го числа поточного місяця. Відповідно до пункту 3.4.2. договору, якщо при поверненні об`єкт оренди потребує очистки або ремонту, то орендодавець вказує відповідну кількість товару в акті прийому-передачі та виставляє рахунок-фактуру згідно розцінок, вказаних в додатку №3 до договору. Орендар зобов`язаний оплатити вартість очистки і ремонту протягом п`яти банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

Долучений до позову розрахунок суми боргу в розмірі 371272грн.57коп. не є обґрунтованим розрахунком суми боргу. У розрахунку позивач наводить перелік сум, що мали бути сплачені відповідачем, та фактично сплачені суми. Але з того розрахунку не вбачається - внаслідок повної або часткової несплати відповідачем яких саме актів надання послуг утворилась сума боргу в розмірі 371272грн.57коп.; в якому розмірі залишились несплаченими суми за такими актами; чи складаються суми боргу лише з сум орендної плати або до них включені інші послуги (очищення/ремонт) та в якому розмірі.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до

- обґрунтованого розрахунку суми боргу, який має містити: суму вартості послуг за кожним актом надання послуг окремо; визначені договором строки оплати за кожним актом надання послуг окремо; фактичні дати платежів за кожним актом надання послуг окремо; суми коштів, сплачені за кожним актом надання послуг окремо; несплачену суму боргу за кожним актом надання послуг окремо.

- доказів направлення на адресу відповідача обґрунтованого розрахунку суми боргу, складеного на виконання цієї ухвали суду.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду –

- обґрунтований розрахунок суми боргу, який має містити: суму вартості послуг за кожним актом надання послуг окремо; визначені договором строки оплати за кожним актом надання послуг окремо; фактичні дати платежів за кожним актом надання послуг окремо; суми коштів, сплачені за кожним актом надання послуг окремо; несплачену суму боргу за кожним актом надання послуг окремо.

- докази направлення на адресу відповідача обґрунтованого розрахунку суми боргу, складеного на виконання цієї ухвали суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова